Uznesenie – Neodstránené podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114220071
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2114220071.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: F. M., O.. XX.X.XXXX, V. Z., I. XXXX/XX, Š. D. F.,
toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: L. U., K. D. F. F., proti odporcovi: Slovenská
republika,MinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepubliky,IČO:00166073,sosídlomBratislava,Župné
námestie 13, o náhradu škody spôsobenej výkonom verejnej moci takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.7.2014 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala
náhrady škody spôsobenej výkonom verejnej moci. Krajský súd v Trnave uznesením č. k.
11NcC/55/2014-53 zo dňa 16.12.2014 vec prikázal na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu

Senica.

Dňa 27.7.2015 bola navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 20,- € v
lehote 10 dní. Výzvu súdu prevzala dňa 8.3.2016 jej opatrovníčka, ktorá bola navrhovateľke ustanovená
uznesením č. k. 3C/250/2014-111 zo dňa 8.3.2016 z dôvodu, že sa zdržiava na neznámom mieste. V
stanovenej lehote však súdny poplatok nebol zaplatený.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka súdny poplatok za návrh v stanovenej lehote nezaplatila,
súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.