Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218970
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218970.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: X. B., nar.

XX.XX. XXXX, bytom N., B. cesta XX/X, proti odporcovi: Q. B., nar. X.X. XXXX, trvale bytom N., B. cesta
XX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa X. B., nar. XX.XX.XXXX voči odporcovi Q. B.,
nar. X.X.XXXX, naposledy ustálenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4P/17/2012-62 zo dňa
7.8.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoP/11/2013-87 zo dňa 16.7.2013.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci navrhovateľ sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporcovi s odôvodnením,
že odporca je plnoletý, ukončil štúdium na strednej škole a je zamestnaný.
Odporca bol v priebehu konania pasívny, k meritu veci sa písomne nevyjadril a neustanovil sa ani na

pojednávanie súdu.
Účastníci sa na pojednávanie neustanovili. Za splnenia podmienok ust. § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti účastníkov.
Dokazovaním vykonaným na pojednávaní oboznámením s obsahom návrhu na začatie konania,
odpoveďou na lustráciu v Sociálnej poisťovni, potvrdením spoločnosti SLOVAKTUAL s.r.o., so sídlom
v Pravenci a s obsahom spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4P/17/2012, mal súd zistený tento
skutkový stav veci:

Odporca je synom navrhovateľa.
Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi bola naposledy ustálená rozsudkom tunajšieho
súdu č. k. 4P/17/2012-62 zo dňa 7.8. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k.
6CoP/11/2013-87 zo dňa 16.7. 2013 na sumu 60 eur mesačne. V tom čase bol odporca žiakom strednej
školy.
V súčasnej dobe podľa vyjadrenia navrhovateľa, ktoré odporca nespochybnil, už odporca v štúdiu
na strednej škole nepokračuje. Od 2.3. 2015 do 10.5. 2015 bol zamestnaný u subjektu X. S., AB -

CENTRUM a od 10.8. 2015 je zamestnaný v spoločnosti SLOVAKTUAL s.r.o., so sídlom v Pravenci.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

Zhodnotiac výsledky dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný
dôvodne. Odporca už v ďalšom štúdiu na škole nepokračuje, naopak, je zamestnaný, a teda výživou užnie je odkázaný na svojich rodičov. V konaní bolo preukázané, že odporca je v súčasnosti schopný sa
sám živiť, a preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).