Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/44/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707200271
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6707200271.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti povinnému T. D., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX B., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom so sídlom exekútorského úradu v Detve, Štúrova 784/52,
962 12 Detva, pod sp. zn. EX 25/2007, o vymoženie 636 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 15.1.2007 súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára vykonaním exekúcie
proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 19.160,- Sk (636 Eur) spolu s
príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. vydaného dňa 21.9.2006 pod sp. zn. SR 4064/06 a
návrhu oprávneného zo dňa 15.12.2006.

Oprávnený podal dňa 31.5.2012 na tunajšom súde elektronickou formou návrh na zmenu súdneho
exekútora, keď žiadal namiesto JUDr. Jána Debnára poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.
Súd rozhodol vo veci uznesením č. k. 11Er/44/2007-74 zo dňa 24.1.2014, ktoré bolo odvolacím súdom
na základe podaného odvolania zrušené a vec bola vrátená prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že súd môže kedykoľvek počas trvania exekučného konania, pokiaľ
zistí, že neboli splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu,
exekúciu zastaviť, a to aj bez návrhu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí

rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda
medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú
v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Zo súdu predložených listín vyplýva, že medzi oprávneným a povinným nebola uzavretá rozhodcovská

zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Rozhodcovská doložka tvorí súčasť Všeobecných podmienok
oprávneného, na ktoré odkazuje Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinným dňa 9.2.2006.

Podľa§23aods.1zákonač.634/1992Zb.,oochranespotrebiteľa,spotrebiteľskýmizmluvamisúzmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah

zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2007,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Zmluva uzavretá oprávneným a povinným dňa 9.2.2006 je v zmysle vyššie citovaných ustanovení
spotrebiteľskou zmluvou, a to formulárového typu, ktorú uzatvára oprávnený ako dodávateľ v rámci
svojej obchodnej činnosti s vopred neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňujú a prijímajú tzv. všeobecné obchodné podmienky dodávateľa ako celok.
V predmetnom prípade povinný nemal možnosť podstatným spôsobom obsah predmetnej zmluvy

ovplyvniť, mohol zmluvu, vrátane všeobecných obchodných podmienok, iba prijať alebo odmietnuť
ako celok. Predmetná rozhodcovská doložka je pripravená ako súčasť Všeobecných obchodných
podmienok oprávneného a núti spotrebiteľa neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu.
Uvedená rozhodcovská doložka znemožňuje voľbu spotrebiteľa dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym
súdom. Súd vyhodnotil takého dojednanie rozhodcovskej doložky ako neprijateľnú zmluvnú podmienku,

ktorá spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa, preto je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatná.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Keďže právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci je založená na neplatnom

právnom úkone, exekučný súd po preskúmaní exekučného titulu dospel k názoru, že predložený
rozhodcovský rozsudok nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul a exekúciu v zmysle vyššie
citovaných ustanovení zastavil.

Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku môže oprávnený kedykoľvek v priebehu exekučného konania

aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o
zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd exekúciu zastavil z dôvodu, že predložený rozhodcovský rozsudok
nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul pre vykonanie exekúcie, a v exekúcii nie je možné

pokračovať, súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 31.5.2012 zamietol, nakoľko
poverenie iného exekútora vykonaním predmetnej exekúcie by bolo v danom prípade neúčelné.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 21.1.2014 uviedol, že si trovy exekúcie v tomto konaní
neuplatňuje. Súd súdnemu exekútorovi preto náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).