Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201009
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201009.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky: D.. P. A., X..,
nar. XX.X.XXXX, bytom O. L. X, XXX XX X., štátna občianka SR, právne zastúpená advokátkou JUDr.
Beátou Beďatšovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Hviezdoslavova 2556/63, 905 01 Senica, proti
odporcovi: D.. F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom O. L. X, XXX XX X., štátny občan SR, o návrhu na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM ) za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e BSM účastníkov D.. P. A., X.., nar. XX.X.XXXX a D.. F. A., nar. XX.X.XXXX za trvania
ich manželstva s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným prostredníctvom právnej zástupkyne na tunajšom súde
dňa 15.2.2016 domáhala, aby súd zrušil BSM účastníkov za trvania ich manželstva. Svoj návrh právne
odôvodnila ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a vecne tým, že obidvaja účastníci podnikajú,
odporca ako konateľ a spoločník v spoločnostiach s ručením obmedzeným a ako člen predstavenstva v
družstve, ale najmä ona bola dňa 30.11.2015 zapísaná do evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka
a dňa 9.12.2015 jej bolo Štatistickým úradom pridelené IČO 50 085 158. Ďalej argumentovala tým, že
obidvaja manželia pri svojom podnikaní potrebujú uzatvárať zmluvy a vstupovať do zmluvných vzťahov
v dôsledku čoho disponujú s majetkom patriacim do BSM a existuje hrozba, že prípadné záväzky zo
zmluvných vzťahov by mohli ich BSM ohroziť, a preto účastníci v záujme ochrany rodiny sa dohodli na
podaní tohto návrhu.

Odporca s návrhom na zrušenie BSM za trvania manželstva súhlasil.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba premet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch účastníkov konania a právnej
zástupkyne navrhovateľky, ktorí sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení

neskorších predpisov v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Navrhovateľka bola v konaní úspešná, súd jej však náhradu trov konania nepriznal, hoci rozhodoval
podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pretože si žiadne trovy konania voči odporcovi neuplatnila, z čoho mal
súd za to, že sa tohto svojho práva vzdala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali
práva podať odvolanie po jeho vyhlásení.