Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Cb/34/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508202076
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2508202076.17

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: TRANSECO a.s., so sídlom Radlinského 17, Žilina,
IČO: 00 632 163, proti odporkyniam: 1. Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, 2. D. V., nar. XX.XX.XXXX,
F. XX, obe právne zastúpené: JUDr. Daniel Kostolanský, advokát, so sídlom Štúrova 4, Piešťany, o
zaplatenie 10.770,73 eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni v 2. rade k rukám právneho zástupcu odporkyne v

2. rade náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 2.504,08 eur a z iných
trov konania v sume 309,02 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni v 1. rade k rukám právneho zástupcu odporkyne v
1. rade náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 250,18 eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu
Piešťany dňa 10.03.2008 domáhal pôvodne voči odporcovi v 1. rade P. K. P., S. Č.. XX, IČO: XX XXX
XXX a odporkyni v 2. rade D. V. zaplatenia istiny vo výške 324.479,- Sk spolu s úrokom z omeškania
vo výške 14,25 % ročne z dlžnej sumy od 27.10.2007 do zaplatenia a náhrady trov konania s tým, že
plnením jedného z odporcov zanikne v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého odporcu.

Po začatí konania pôvodne žalovaný odporca v X. T. P. K. dňa 31.05.2008 zomrel, preto súd podľa
ustanovenia § 107 ods. 3 O.s.p. pokračoval s dedičkou odporcu ako jeho právnou nástupkyňou v zmysle
Osvedčenia o dedičstve vydaného notárom JUDr. V. T. v konaní č.k. 6D/., DnoC. XXX/XXXX, a to
pozostalou manželkou a tiež odporkyňou v 2. rade ako dcérou nebohého, žalovanou titulom ručenia za
záväzky nájomcu z leasingovej zmluvy.

OkresnýsúdPiešťanyrozsudkomč.k.5Cb/34/2009-190zodňa09.07.2012zaviazalodporkynev1.a2.
zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne istinu 7.831.54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
14,25 % ročne z dlžnej sumy od 27.10.2007 až do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zanikne v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého
odporcu a vo zvyšku žalobu zamietol. Vyhovel tým žalobe v časti o zaplatenie dlžných lesingových

plátok vo výške 1.840,20 eur (55.438 Sk), a tiež čiastočne žalobe o náhradu škody v sume 5.991,34
eur (180.495,- Sk). O trovách konania rozhodol tak, že o nich rozhodne samostatným uznesením. Na
základe odvolania odporkyne v 2. rade v časti týkajúcej sa povinnosti zaplatiť náhradu škody Krajský
súd v Trnave ako odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti a vec mu vrátil
na ďalšie konanie.

Odporkyňa v 2. rade zaplatila súdny poplatok za odvolanie vo výške 469,50 eur dňa 13.09.2012.Následne Okresný súd Piešťany rozsudkom č.k. 5Cb/34/2009 - 263 zo dňa 26.02.2015 žalobu o náhradu
škody voči odporkyni v 1. rade zamietol, žalobu o náhradu škody voči odporkyni v 2. rade zamietol a
priznal odporkyni v 1. rade a odporkyni v 2. rade náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v

rozsahu 65,82 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2015.

Právny zástupca odporkýň podaním zo dňa 05.02.2015, osobne doručeným tunajšiemu súdu na
pojednávaní dňa 05.02.2015 predložil súdu vyčíslenie trov konania odporkýň 1. a 2. rade v celkovej
výške 3.521,46 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 3.051,96 eur (72% z celkových

trov právneho zastúpenia vo výške 4.238,83 eur) a z iných trov konania vo výške 469,50 eur.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa
prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní
od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p., súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre

odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
z tarifnej hodnoty je... nad 6.638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura + 16,60 eura za každých aj
začatých 1.659,70 eura prevyšujúcich sumu 6.638,78 eura...

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky účinnej do 30.06.2013, odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:b) zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo
zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR z 31.08.2010, sp. zn. 5Sžo/205/2010: „Režijný paušál v zmysle
§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za jednotlivé úkony právnej služby bez ohľadu na to, koľko
klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom klientov
ani neznižuje o 20 %, resp. od 01.06.2010 o 50 %.“

O trovách konania súd rozhodol v rozsudku č.k. 5Cb/34/2009 - 263 zo dňa 26.02.2015 v zmysle
ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a odporkyni v 1. rade a odporkyni v 2. rade priznal náhradu trov konania
vo výške 65,82 %. Nakoľko rozsudok nadobudol právoplatnosť súd samostatným uznesením v zmysle §
151 ods. 7 O.s.p. rozhodne o trovách konania. Súd zároveň rozhodne aj o trovách odvolacieho konania
v zmysle § 224 ods. 3 a 4 O.s.p..

Trovy konania, ktoré právny zástupca odporkýň vyčíslil včas podaním zo dňa 05.02.2015, pozostávajú
z trov právneho zastúpenia, ktoré právny zástupca navrhovateľa vyčíslil v sume 3.051,96 eur (72%
z celkových trov právneho zastúpenia vo výške 4.238,83 eur) a z trov konania za súdny poplatok za
odvolanie odporkyne v 2. rade v sume 469,50 eur.

Trovy právneho zastúpenia právny zástupca navrhovateľa vyčíslil spoločne za obe odporkyne v sume
3.051,96 eur, a to za 12 úkonov právnej služby á 270,54 eur a 2 úkony právnej služby á 90,18 eur (1/3
zo sumy 270,54 eur) v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a § 14 ods. 1 písm. a), c), d) a
ods. 5 písm. b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.06.2013 (prevzatie a príprava zastúpenia,

písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 03.07.2009, účasť na pojednávaní dňa 22.11.2010, účasť
na pojednávaní dňa 17.02.2011, účasť na pojednávaní dňa 28.03.2011, účasť na pojednávaní dňa
19.05.2011, účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011, účasť na pojednávaní dňa 27.10.2011, účasť na
pojednávaní dňa 28.06.2012, účasť na pojednávaní dňa 09.07.2012 - vyhlásenie rozsudku 1/3 odmeny,
písomné podanie na súd - odvolania zo dňa 18.07.2012) a § 13a ods. 1 písm. d) a ods. 4 vyhl. MS SR

č. 655/2004 Z.z. účinnej od 01.07.2013 (účasť na pojednávaní dňa 19.05.2014 - odročené 1/3 odmeny,
účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014, účasť na pojednávaní dňa 05.02.2015), za režijný paušál v sume
105,52 eur v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony v roku 2009 á 6,95 eur, 1 úkon
v roku 2010 á 7,21 eur, 5 úkonov v roku 2011 á 7,41 eur, 3 úkony v roku 2012 á 7,63 eur, 2 úkony v roku
2014 á 8,04 eur, 1 úkon v roku 2015 á 8,39 eur) a za 20 % DPH v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č.

655/2004 Z.z. (právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH), všetko spolu vo výške 4.238,83 eur.
Právny zástupca odporkýň si podľa pomeru úspechu, ktorý si určil na sumu 72 %, uplatnil z uvedenej
sumy 4.238,83 eur 72%, teda 3.051,96 eur.

Súd uvádza, že právny zástupca odporkýň správne vychádzal pri výpočte základnej sadzby tarifnej

odmeny zo sumy, ktorá bola predmetom konania (10.770,73 eur resp. 324.479 Sk) a správne určil
základnú sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby v tejto veci podľa § 10 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. sumu 270,54 eur. Súd však uvádza, že nesprávne určil odmenu vo výške 1/3 základnej sadzby
za úkon účasť na pojednávaní dňa 09.07.2012, kde došlo iba k vyhláseniu rozsudku a za úkon účasť
na pojednávaní dňa 19.05.2014, ktoré bolo odročené, nakoľko v zmysle § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky

účinnej od 01.06.2010 resp. § 13a ods. 4 vyhlášky účinnej od 01.07.2013 má nárok iba na odmenu vo
výške 1/4 základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. vo výške 67,64 eur.

Súd ďalej uvádza, že právny zástupca odporkýň zastupuje v konaní odporkyňu v 2. rade od 03.07.2009
(plnomocenstvo zo dňa 22.06.2009) a odporkyňu v 1. rade od 19.05.2014 (plnomocenstvo zo dňa

12.05.2014). Na základe uvedeného tak patrí právnemu zástupcovi odporkýň odmena za jeden úkon
právnej služby pri zastupovaní oboch odporkýň v súlade s § 13 ods. 2 vyhlášky účinnej od 01.07.2013,
teda základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%. Za úkon účasť na pojednávaní dňa 19.05.2014
mu tak patrí odmena vo výške 67,94 eur x 2, t.j. 135,88 eur - 50%, t.j. 67,94 eur. Za úkon účasť napojednávaní dňa 13.11.2014 mu tak patrí odmena vo výške 270,54 eur x 2, t.j. 541,08 eur - 50%, t.j.
270,54 eur. Za úkon účasť na pojednávaní dňa 05.02.2015 mu tak patrí odmena vo výške 270,54 eur
x 2, t.j. 541,08 eur - 50%, t.j. 270,54 eur.

Súd ďalej uvádza, že právny zástupca odporkýň nesprávne určil aj pomer úspechu odporkýň v konaní,
keď si z celkových trov právneho zastúpenia uplatnil 72 % náhradu a zo súdneho poplatku 100 %
náhradu. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 5Cb/34/2009 - 263 zo dňa 26.02.2015
bola odporkyni v 1. rade a odporkyni v 2. rade priznaná náhrada trov konania a trov právneho zastúpenia

v rozsahu 65,82 % a preto súd nemôže odporkyniam priznať túto náhradu iným percentom. Súd priznal
trovy konania samostatne pre odporkyňu v 1. rade a samostatne pre odporkyňu v 2. rade, nakoľko tieto
nie sú oprávnené spoločne a nerozdielne.

Na základe uvedeného by potom patrila odporkyni v 2. rade pri plnom úspechu náhrada trov právneho
zastúpenia vo výške 3.804,89 eur a to za:

- 10 úkonov právnej služby á 270,54 eur, 2 úkony právnej služby á 135,27 eur (50% zo sumy 270,54
eur), 1 úkon právnej služby á 67,64 eur (1/4 zo sumy 270,54 eur), 1 úkon právnej služby á 33,97 eur
(1/4 zo sumy 270,54 eur - 50%), v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a § 14 ods. 1 písm.
a), b), c) a ods. 5 písm. b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.06.2013:
1. prevzatie a príprava zastúpenia,

2. písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 03.07.2009,
3. účasť na pojednávaní dňa 22.11.2010,
4. účasť na pojednávaní dňa 17.02.2011,
5. účasť na pojednávaní dňa 28.03.2011,
6. účasť na pojednávaní dňa 19.05.2011,

7. účasť na pojednávaní dňa 12.09.2011,
8. účasť na pojednávaní dňa 27.10.2011,
9. účasť na pojednávaní dňa 28.06.2012,
10. účasť na pojednávaní dňa 09.07.2012, kde došlo iba k vyhlásenie rozsudku - 1/4 odmeny,
11. písomné podanie na súd - odvolanie zo dňa 18.07.2012,

- a § 13a ods. 1 písm. d) a ods. 4 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej od 01.07.2013:
12. účasť na pojednávaní dňa 19.05.2014, ktoré bolo odročené - 1/4 odmeny znížená o 50% v zmysle
§ 13 ods. 2 vyhlášky,
13. účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014 - odmena znížení o 50% v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky,
14. účasť na pojednávaní dňa 05.02.2015 - odmena znížená o 50% v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky,

- za režijný paušál v sume 93,29 eur v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony v
roku 2009 á 6,95 eur, 1 úkon v roku 2010 á 7,21 eur, 5 úkonov v roku 2011 á 7,41 eur, 3 úkony v roku
2012 á 7,63 eur, 2 úkony v roku 2014 á 8,04 eur, ktorá suma bola znížená na polovicu, nakoľko aj
keď pri úkonoch zastupoval 2 osoby má nárok na jeden režijný paušál, ktorého hodnotu je potrebné
rozdeliť medzi obe odporkyne rovným dielom, 1 úkon v roku 2015 á 8,39 eur, ktorá suma bola znížená

na polovicu, nakoľko aj keď pri úkone zastupoval 2 osoby má nárok na jeden režijný paušál, ktorého
hodnotu je potrebné rozdeliť medzi obe odporkyne rovným dielom)
- za 20 % DPH v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (právny zástupca navrhovateľa je
platiteľom DPH)
a náhrada iných trov (súdny poplatok za odvolanie) vo výške 469,50 eur.

Na základe uvedeného by potom patrila odporkyni v 1. rade pri plnom úspechu náhrada trov právneho
zastúpenia vo výške 380,10 eur a to za:
- 2 úkony právnej služby á 135,27 eur (50% zo sumy 270,54 eur), 1 úkon právnej služby á 33,97 eur (1/4
zo sumy 270,54 eur - 50%), v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a § 13a ods. 1 písm.

d) a ods. 4 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej od 01.07.2013:
1. účasť na pojednávaní dňa 19.05.2014, ktoré bolo odročené - 1/4 odmeny znížená o 50% v zmysle
§ 13 ods. 2 vyhlášky,
2. účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014 - odmena znížená o 50% v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky,
3. účasť na pojednávaní dňa 05.02.2015 - odmena znížená o 50% v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky,

- za režijný paušál v sume 12,24 eur v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony v roku
2014 á 8,04 eur, ktorá suma bola znížená na polovicu, nakoľko aj keď pri úkonoch zastupoval 2 osoby
má nárok na jeden režijný paušál, ktorého hodnotu je potrebné rozdeliť medzi obe odporkyne rovným
dielom, 1 úkon v roku 2015 á 8,39 eur, ktorá suma bola znížená na polovicu, nakoľko aj keď pri úkonezastupoval 2 osoby má nárok na jeden režijný paušál, ktorého hodnotu je potrebné rozdeliť medzi obe
odporkyne rovným dielom)
- za 20 % DPH v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (právny zástupca navrhovateľa je

platiteľom DPH).

Keďže súd dospel k záveru, že odporkyňa v 2. rade bola úspešná v konaní v rozsahu 65,82 %, súd
jej priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 2.504,38 eur (65,82 % zo sumy 3.804,89 eur) a
náhradu iných trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 309,02 eur (65,82 % zo sumy 469,50

eur).

Keďže súd dospel k záveru, že odporkyňa v 1. rade bola úspešná v konaní v rozsahu 65,82 %, súd jej
priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 250,18 eur (65,82 % zo sumy 380,10 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15

dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.