Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202994
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114202994.6

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobkyne:D.Y.,T..XX.XX.XXXX,H.C.,I.Š.XXX,právnezastúpená:
JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Svidník, ul. Sov. Hrdinov 163/66, proti žalovanému: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516 so sídlom Bratislava, Pribinova
25, v konaní o určenie neprijateľnosti poplatku a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy prvostupňového konania vo výške 657,08 Eur
a trovy odvolacieho konania vo výške 95,48 Eur, na účet právneho zástupcu žalobkyne, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 04.02.2014 domáhala určenia, že poplatok 215,75 Eur,
ktorý dojednáva žalovaný so spotrebiteľmi v znení: „Predmetom tejto Dohody o poskytnutí služby

je záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi na jeho žiadosť a po splnení nižšie uvedených podmienok
službu spočívajúcu v možnosti odkladu, maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru, resp. revolvingu
poskytnutého na základe Žiadosti/Zmluvy, uzavretej medzi Veriteľom a Dlžníkom (ďalej ako „úver/
revolving“) a záväzok dlžníka zaplatiť veriteľovi odplatu a/ za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti
odkladu splatnosti splátok úveru vo výške 215,75 Eur a b/ za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti
odkladu splatnosti splátok revolvingu vo výške 112,08 Eur v prípade, ak bude Dlžníkovi revolving

poskytnutý. Odplatu je veriteľ oprávnený na základe vlastného uváženia jednostranne znížiť, k čomu
dlžník udeľuje veriteľovi svoj súhlas. Veriteľ je povinný písomne oznámiť dlžníkovi stanovenú zníženú
výšku odplaty, pričom písomné oznámenie bude tvoriť prílohu tejto Dohody o poskytnutá služby“, je
neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Ďalej si žalobkyňa uplatnila nárok na vydanie bezdôvodného
obohatenia 215,75 Eur a náhradu trov konania.

Okresný súd Prešov rozhodol vo veci samej právoplatným rozsudkom č.k. 15C/40/2014-97 dňa
9.12.2014 tak, že súd určuje, že poplatok 215,75 Eur, ktorý dojednáva žalovaný so spotrebiteľmi
spočívajúci v možnosti odkladu splatnosti maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 215,75
Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania si vyhradil rozhodnúť po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v zmysle § 151
ods. 3 O.s.p..
Týmto rozhodnutím súd rozhoduje iba o trovách konania.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu vo veci, podľa ktorej
žalobkyni vzniklo právo na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania proti neúspešnému
žalovanému.

Žalobkyňa si v konaní včas uplatnila a vyčíslila trovy prvostupňového konania v sume 657,08 Eur
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia (na č.l. 103 spisu) a trovy odvolacieho konania v sume
95,48 Eur (na č.l. 125 spisu).

Vzhľadom na uvedené, preto priznal súd žalobkyni plnú náhradu účelne vynaložených trov
prvostupňového konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia pri spojení dvoch vecí a to jednej
z neurčitej hodnoty, čo predstavuje podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení platnom a účinnom v čase poskytnutia právnej služby (ďalej
iba „vyhláška“) za jeden úkon právnej služby odmenu 61,87 Eur a druhej veci z hodnoty 215,75 Eur čo
predstavuje podľa vyhlášky za jeden úkon právnej služby odmenu 19,92 Eura, pričom zo spoločnej veci

patrí odmena podľa § 13 ods. 3 vyhlášky vo výške 1/3, čo predstavuje za jeden úkon právnej služby za
spojené veci 68,51 Eur (61,87 Eur + 6,64 Eur = 68,51 Eur) a odmenu 17,13 Eur za nemeritórny úkon
podľa § 13a ods. 4 vyhlášky v spojení s 11 ods. 1 písm. b), § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods.
3, § 18 ods. 3 vyhlášky a to odmenu za 4 úkony právnej služby á 68,51 Eur: 1. prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa

28.1.2014, 3. zastúpenie na pojednávaní dňa 4.9.2014, 4. zastúpenie na pojednávaní dňa 18.11.2014.
Ďalej odmenu za 1 úkon právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. d), ods. 4 vyhlášky á 17,13 Eur -
zastúpenie na pojednávaní dňa 15.5.2014, ktoré bolo odročené bez prejednania veci - 1 odmeny. Spolu
odmena 291,17 Eur.
Ďalej súd priznal k týmto úkonom 5 x režijný paušál á 8,04 Eur za 5 úkonov vykonaných v roku 2014.

Spolu režijný paušál 40,20 Eur.
Ďalejsúdpriznalžalobkyniajnáhraduzastratučasuzavykonanúcestujejadvokátazosídlaadvokátskej
kancelárie vo Svidníku na pojednávania na OS Prešov dňa 15.5.2014, 4.9.2014 a 18.11.2014 a to za 12
začatých polhodín á 13,40 Eur (advokát si za pojednávanie dňa 15.5.2014 účtoval len 1). Spolu náhrada
za stratu času 134,- €.

Ďalej súd priznal žalobkyni aj náhradu cestovného podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách v platnom znení, za vykonanú jednu cestu jej advokáta zo sídla advokátskej kancelárie vo
Svidníku na pojednávanie na OS Prešov dňa 15.5.2014, osobným motorovým vozidlom ŠKODA FABIA,
EČ: PO 914 BC, nasledovne: náhrada za spotrebované PHM, priemerná spotreba nafty 5,2 l/100km, 2

x 60 km x 0,183 € základná náhrada za vykonanú cestu, pri cene PHM 1,534 €/liter, (advokát účtoval
1). Spolu 16,20 Eur.

Ďalej súd priznal žalobkyni aj náhradu cestovného podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách v platnom znení, za vykonanú jednu cestu jej advokáta zo sídla advokátskej kancelárie vo

Svidníku na pojednávanie na OS Prešov dňa 4.9.2014, osobným motorovým vozidlom ŠKODA YETI,
EČ: PO 020 DO, nasledovne: náhrada za spotrebované PHM, priemerná spotreba nafty 6,27 l/100km,
2 x 60 km x 0,183 € základná náhrada za vykonanú cestu, pri cene PHM 1,525 €/liter. Spolu 34,80 Eur.

Ďalej súd priznal žalobkyni aj náhradu cestovného podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných

náhradách v platnom znení, za vykonanú jednu cestu jej advokáta zo sídla advokátskej kancelárie vo
SvidníkunapojednávanienaOSPrešovdňa18.11.2014,osobnýmmotorovýmvozidlomŠKODAFABIA,
EČ: PO 914 BC, nasledovne: náhrada za spotrebované PHM, priemerná spotreba nafty 5,2 l/100km, 2
x 60 km x 0,183 € základná náhrada za vykonanú cestu, pri cene PHM 1,310 €/liter. Spolu 31,20 Eur.

Spolu náhrada cestovného 82,20 Eur.
K odmene a hotovým výdavkom v sume 547,57 € bola pripočítaná DPH 20 % v sume 109,51 € nakoľko
advokát je platcom DPH. Spolu tak činili trovy prvostupňového konania žalobkyne pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia s DPH 20 % sumu 657,08 €, k náhrade ktorej súd zaviazal žalovaného ako
neúspešného účastníka konania.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p..

Aj v odvolacom konaní bola plne úspešná žalobkyňa a preto jej vzniklo proti žalovanému právo na
náhradu účelne vynaložených trov odvolacieho konania podľa zásady úspechu vo veci.

Žalobkyňasivkonanívčasuplatnilaavyčíslilatrovyodvolaciehokonaniavsume95,48Eurzavyjadrenie
k odvolaniu z 15.2.2015 (na č.l. 125 spisu).

Vzhľadom úspech žalobkyne v odvolacom konaní, jej preto súd priznal plnú náhradu účelne
vynaložených trov odvolacieho konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia pri spojení dvoch
vecí a to jednej z neurčitej hodnoty, čo predstavuje podľa vyhlášky za jeden úkon právnej služby odmenu

64,54 Eur a druhej veci z hodnoty 215,75 Eur čo predstavuje podľa vyhlášky za jeden úkon právnej
služby odmenu 19,92 Eura, pričom zo spoločnej veci patrí odmena podľa § 13 ods. 3 vyhlášky vo výške
1/3, čo predstavuje za jeden úkon právnej služby za spojené veci 71,18 Eur (64,54 Eur + 6,64 Eur =
71,18 Eur) podľa § 11 ods. 1 písm. b), § 13a ods. 1 písm. c), § 15, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky a
to odmenu za 1 úkon právnej služby á 71,18 Eur - vyjadrenie k odvolaniu z 15.2.2015.

Ďalej súd priznal k tomuto úkonu 1 x režijný paušál á 8,39 Eur za 1 úkon vykonaný v roku 2015.
K odmene a hotovým výdavkom v sume 79,57 € bola pripočítaná DPH 20 % v sume 15,91 € nakoľko
advokát je platcom DPH. Spolu tak činili trovy odvolacieho konania žalobkyne pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia s DPH 20 % sumu 95,48 €, k náhrade ktorej súd zaviazal žalovaného ako
neúspešného účastníka konania.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.