Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Chmelanová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201614
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201614.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., IČO: 36 715
352, so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E.
XX/X, W., o zaplatenie 725,05 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa návrhom doručeným súdu dňa 10.2.2016
spolu s čiastočným späťvzatím doručeným dňa 2.3.2016 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny
725,05 eur s príslušenstvom.
Výzvou zo dňa 9.3.2016 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo výške
43,50 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude zaplatený v uvedenej
lehote, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 14.3.2016, avšak
doteraz nebol poplatok z návrhu zaplatený.
Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Navrhovateľ v určenej lehote súdny poplatok z návrhu nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1, veta prvá
a druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku
navrhovateľ ako poplatník bol poučený.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.