Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201531
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201531.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: S., proti

odporcovi: H., o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal určenia manželského výživného vo
výške 20,- eur mesačne nakoľko z dôvodu pretrvávajúcich nezhôd nežijú v spoločnej domácnosti.

Keďže rozsudok vo veci bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali

odvolania, súd postupoval podľa § 157 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.
Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby
životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 zákona č. 36/2005 Z. z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Povykonanomdokazovanídospelsúdkzáveru,žezákonnépodmienkypotrebnénaurčenievyživovacej
povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľ nepreukázal, že majetkové a zárobkové
pomery odporkyne by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporkyne voči nemu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že odporkyni právo na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnila.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
opravného prostriedku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.