Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313216777
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313216777.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : CEE COLLECT FUND 1 LTD so sídlom Agiou Nikolaou,
67-69, Ist floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408 Nikózia, Cyprus , zast. BBH advokátska kancelária so
sídlom Gorkého 3 Bratislava, proti žalovanému: P. L., na neznámom mieste zast. opatrovníkom U.. R.
P., E. XX O. K., o zaplatenie 1. 010 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Vracia sa žalobcovi 53, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku v kolkoch prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 10.01.2014 č. k. 15Ro/455/2013 - 48 bol zrušený uznesením
22.01.2015 č. k. 15Ro/455/2015 - 69 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk. Uznesením 31.07.2015 č. k. 9C/145/2015 - 72 bol žalovanému ustanovený opatrovník.

Pred začatím pojednávania o veci samej vzal žalobca žalobu o zaplatenie 1. 010 eur, podanú
26.08.2013, prostredníctvom svojho právneho zástupcu celkom späť. Trovy konania nežiada.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobný návrh bol vzatý celkom späť predtým, než sa začalo o veci pojednávanie, nesúhlas žalovaného
so späťvzatím by bol neúčinný, preto súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Účastníkom nepriznal náhradu
trov konania, keďže bolo zastavené pred pojednávaním.

Žalobca súčasne s návrhom zapravil aj súdny poplatok v kolkoch, ktorý mu súd vráti podľa § 11 ods. 3,
4 zák. č. 71/1992 Zb. krátený o 6, 70 eur. Súdny poplatok je treba vrátiť na účet žalobcu číslo účtu C. :
F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X. : XXXXXXXXX.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 09.02.2016