Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200272
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115200272.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa B. C.

E. E..A..O.., XXX XX R., L. X, B.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, 810
00 Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi C. L., U.. X. C. XXXX, R. XXX XX E., D. XX, o zaplatenie
sumy 571,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 146,21 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pôvodne žiadal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 205,11 Eur (s príslušenstvom)
titulom ceny za telekomunikačné služby a zmluvnú pokutu v sume 366,21 Eur. Počas konania zobral
návrh v časti zmluvnej pokuty v sume 146,21 Eur späť pre absenciu jej písomného dojednania s
odporcom (a súd konanie v tejto časti v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil).

Odporcauviedol,ženajehomajetokboluznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.1K/7/2014-63
zo dňa 10. marca 2014, zverejneným v obchodnom vestníku č. 51/2014 dňa 14. marca 2014, vyhlásený

konkurz. V súlade s § 28 a nasl. zákona č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) môžu byť pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením
konkurzu uspokojené len na základe podanej prihlášky v rámci konkurzného konania. ďalej poukázal
na ustanovenia § 47 ods. 1 a ods. 4 ZKR.

Pretože sa účastníci pojednávania nezúčastnili, konal súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich
neprítomnosti a vykonal dokazovanie oboznámením sa s ich písomnými podaniami, zmluvami o

pripojení, faktúrami, zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou, uznesením tunajšieho súdu č. k.
1K/7/2014-63 pričom zistil nasledovné:

Odporca uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 (ďalej len „pôvodný veriteľ“)
dňa 18. januára 2010 dve zmluvy o pripojení, ktorými sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytovať mu
telekomunikačné služby a odporca za ne platiť dohodnutú cenu. V jednej zo zmlúv boli dohodnuté
zmluvné pokuty pre prípad porušenia dohodnutej doby viazanosti. Pôvodný veriteľ vyfakturoval

odporcovi ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvné pokuty faktúrami na sumy 366,21 Eur
(splatná dňa 17. mája 2011), 44,07 Eur (splatná dňa 17. januára 2011), 53,90 Eur (splatná dňa 17. apríla
2011), 62,70 Eur (splatná dňa 17. marca 2011) a 46,94 Eur (splatná dňa 18. februára 2011). Neskôr
pôvodný veriteľ postúpil pohľadávky z týchto faktúr navrhovateľovi zmluvou o postúpení pohľadávok zodňa3.októbra2012,kuktorejbolapriloženáakoprílohapresnáidentifikáciaodporcuadlhu.Zuznesenia
OkresnéhosúduBanskáBystricač.k.1K/7/2014-63zodňa10.marca2014,zverejnenéhovobchodnom
vestníku dňa 14. marca 2014, vyplýva, že na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz.

Súd v konaní prisvedčil obrane odporcu. V § 47 ods. 4 ZKR je ako účinok vyhlásenia konkurzu
ustanovené, že súdne konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi,
možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s
týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto

úpadcu je správca. Pretože na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz a toto súdne konanie, týkajúce
sa majetku podliehajúceho konkurzu, sa začalo sa až po vyhlásení konkurzu (návrh bol súdu doručený
dňa 12. januára 2015) nemôže v zmysle citovaného zákonného ustanovenia navrhovateľ uplatňovať
svoju pohľadávku v súdnom konaní proti odporcovi, ale môže si ju uplatniť len žalobou voči správcovi v
medziach ZKR (účastníkom takéhoto konania je namiesto úpadcu správca). Inak si môže navrhovateľ
uplatniť pohľadávku len prihláškou podanou správcovi v rámci konkurzného konania v zmysle § 28 ZKR.

Pretože navrhovateľ v tomto konaní žaluje priamo odporcu, vystupuje na strane odporcu subjekt, ktorý
nie je pasívne vecne legitimovaný. Preto súd nemal inú možnosť ako návrh navrhovateľa zamietnuť.

Pretože v konaní úspešný odporca (§ 142 ods. 1 O.s.p.) si náhradu trov neuplatnil, súd mu ju priznať
nemohol.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomnevovyhotovenítrojmo(inaksúdzhotovíkópienatrovyodvolateľa)prostredníctvompodpísaného
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.