Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208531
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514208531.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
17, Bratislava, IČO 31 383 408, zastúpená: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9,
Bratislava, proti žalovanej: SLIK s.r.o., so sídlom Winterova 24, Piešťany, IČO: 44 714 416, o zaplatenie
174,17€ s príslušenstvom a o oprave uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/32/2015-32 zo dňa
30.12.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok č. I uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/32/2015-32 zo dňa 30.12.2015 sa opravuje
nasledovne: „Záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Rob/166/2014-5 zo dňa
19.12.2014 v časti označenia čísla konania sa opravuje nasledovne: „č. k. 4Rob/166/2014-8“.

II. V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Piešťany, č. k. 7Cb/32/2015-32 zo dňa
30.12.2015 nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 25.11.2014 doručenou súdu dňa 10.12.2014 domáhala, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu 174,17 € spolu s 8,25%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 174,17 € od 01.02.2013 až do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania, titulom neuhradenej
pomernej časti poistného ku dňu zániku poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 4Rob/166/2014-5 zo dňa 19.12.2014, ktorým žalovanej
uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľke sumu 174,17
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 174,17 € od 01.02.2013 do zaplatenia a
náhradu trov konania vo výške 79,62 € (pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v výške 16,50
€, z trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 €) alebo, aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.
Predmetný platobný rozkaz sa odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Z uvedeného súd preto postupom podľa § 114 ods. 3 a 5 a § 153b zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,OSP“) vo veci samej rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č.
k. 7Cb/32/2015-25 zo dňa 21.10.2015, ktorým vo výroku I. zrušil platobný rozkaz Okresného súdu
Piešťany č. k. 4Rob/166/2014-8 zo dňa 19.12.2014, vo výroku II. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 174,17 € s 8,25%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 174,17 € od 01.02.2013 až
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vo výroku III. priznal žalobkyni náhradu

trov konania vo výške 100%.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Opravným uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/32/2015-32 zo dňa 30.12.2015 súd opravil
chybu v písaní v označení skôr vydaného platobného rozkazu č. k. 4Rob/166/2014-5 zo dňa 19.12.2014.Vlastnou činnosťou súdu ako aj z podania právneho zástupcu žalobkyne bolo zistené, že pri písomnom
vyhotovovaní uznesenia tunajšieho súdu 7Cb/32/2015-32 zo dňa 30.12.2015 došlo k chybe v písaní,

v dôsledku ktorej bol v písomnom vyhotovení tohto uznesenia nesprávne uvedený dátum vydania
platobného rozkazu č. k. 4Rob/166/2014-5 zo dňa 19.12.2015, pričom správne mal byť uvedený dátum
vydania tohto platobného rozkazu dňa 19.12.2014. V nadväznosti na uvedené bolo preto potrebné
uvedenú zistenú chybu v písaní opraviť tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia

cestou Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.