Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201712
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, v právnej veci navrhovateľky: Q. A.,

nar. XX.XX.XXXX, bydlisko C., Sv. C. XX, štátny občan Slovenskej republiky, proti odporcovi: Q. A., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko C., Sv. C. XX, štátny občan Slovenskej republiky, o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode: W. A., nar. XX.X.XXXX a K. A., nar. XX.X.XXXX,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoQ.A.,rod.H.,nar.XX.XX.XXXXaQ.A.,nar.XX.XX.XXXXuzatvorenédňaXX.XX.XXXX
v C., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa maloleté deti W. A., nar. XX.X.XXXX a K. A., nar.
XX.X.XXXX z v e r u j ú do osobnej starostlivosti navrhovateľke od právoplatnosti rozsudku a odporca
je p o v i n n ý prispievať na ich výživu na každé dieťa vo výške 80,- eur mesačne od vykonateľnosti
rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok b u d ú obaja rodičia.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 4.2.2016 domáhala rozvodu manželstva s odporcom. Zároveň
žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a odporcu zaviazať na platenie výživného sumou
300,- eur mesačne. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že stretávanie nežiada upraviť, pretože sa
vedia mimosúdne dohodnúť a stretávanie bude po vzájomnej dohode rodičov.

Odporca s návrhom súhlasil s tým, že výška výživného bude na každé dieťa 80,- eur mesačne.

Stretávanie nežiadal upraviť, pretože sa vedia mimosúdne dohodnúť.

Rodičia na pojednávaní uzatvorili dohodu rodičov o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým
deťom v horeuvedenom znení. Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť dohodu rodičov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom účastníkov konania, rodnými
listami maloletých detí, potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželov, potvrdeniami o príjme

oboch účastníkov konania a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci.Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v C.. Z ich manželstva pochádzajú maloleté
deti W. A., nar. XX.X.XXXX a K. A., nar. XX.X.XXXX. U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo.
Navrhovateľka je slovenskej národnosti, odporca je národnosti maďarskej. Manželia mali posledné

spoločnébydliskoC.,I.C.XX.Navrhovateľkajezamestnanánadohoduovykonanípráceajejpriemerný
mesačný čistý príjem je 68,86 eura. Okrem toho poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 47,04
mesačne. Odporca je výsluhový dôchodca a poberá výsluhový dôchodok vo výške 522,99 eura. Obaja
rodičia sú bez ďalších vyživovacích povinností.

Dohoda rodičov o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom je v súlade s ustanoveniami
§§-ov 62, 65 odsek 1, 75 odsek 1 a 78 Zákona o rodine, preto súd dohodu schválil, pričom prihliadol
na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj osobné a zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové
pomery rodičov.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 27 odsek 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 29.4.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho
práva na podanie odvolania, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.