Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222313
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa M.

S. H. Y., XXXX Y., XXX F.. W. R. F., R.T.: K. XXXXXX, zastúpeného DRAPPANOVÁ & Partners s.r.o.,
831 03 Bratislava, Moravská 7, IČO: 36 860 484, proti odporcovi Z. K., I.. XX. F. XXXX, Z. XXX XX W.,
I. XXX/XX, o zaplatenie sumy 209,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 121,46 Eur s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne od 12. novembra 2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 209,58 Eur (s úrokom z omeškania)
titulom dlhu zo zmluvy o pôžičke.

Odporca žiadal, aby súd rozhodol v súlade so spotrebiteľským právom.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pôžičke,

jej podmienkami, predžalobnou upomienkou, doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, priemernými
úrokovým sadzbami a zmluvou o postúpení pohľadávok, pričom zistil nasledovné:

Odporca uzavrel so spoločnosťou H. J. K., F..M.., R.: XX XXX XXX (ďalej len“pôvodný veriteľ“) dňa
10. marca 2011 zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ odporcovi sumu 299 Eur,
ktorú sa odporca zaviazal vrátiť s úrokom 64,86 % ročne v 6 mesačných splátkach po 59,18 Eur. Podľa
prehľadu splátok odporca uhradil len prvé 3 splátky pôžičky, spolu 177,54 Eur. Pôvodný veriteľ ho vyzval,

aby zvyšné splátky uhradil najneskôr do 3 dní od doručenia výzvy, táto výzva bola odporcovi doručená
dňa 8. novembra 2011. Neskôr postúpil pôvodný veriteľ zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku
navrhovateľovi ( uznesenie súdu o zmene účastníka č. k. 10C/195/2014-51 zo dňa 30. júna 2015).

Súd považuje dojednanie o úroku vo výške 64,86 % ročne za nesúladné s dobrými mravmi. V súlade s
právnym názorom vysloveným v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. apríla 2012 sp.
zn. 5Cdo/26/2011 je v rozpore s dobrými mravmi úroková sadzba, ktorá podstatne prevyšuje obvyklú

úrokovú mieru v dobe dojednania úveru s prihliadnutím k úrokovým sadzbám uplatňovaným bankami
pri poskytovaní obdobných úverov alebo pôžičiek. Priemerné úrokové miery z úverov predstavovali v
dobe poskytnutia pôžičky (marec 2011) pri nových spotrebiteľských úveroch splatných do 1 roka (ako
úvery a pôžičky s obdobou lehotou splatnosti, keďže v danom prípade bola splatnosť úveru 6 mesiacov)výšku 6,93 %. Tento údaj vyplýva z prehľadu spracovaného Národnou bankou Slovenska (uverejnený
na stránke: , vytlačený na č. l. 34 spisu). Úrok dohodnutý v tejto veci

predstavuje takmer 10-násobok priemernej úrokovej miery, teda niekoľkonásobne prevyšuje obvyklú
úrokovú mieru, čo spôsobuje absolútnu neplatnosť zmluvného dojednania o úrokoch pre rozpor s
dobrými mravmi (§ 39 Občianskeho zákonníka).

Podľa zmluvy o pôžičke je ročná percentuálna miera nákladov 64,86 %, čo presne zodpovedá ročnej

výške úroku, a preto odporca nebol v zmysle zmluvy povinný zaplatiť navrhovateľovi okrem úroku
žiadnu odplatu (napr. poplatky a pod.) Pri skonštatovaní, že úrok navrhovateľovi nepatrí, má navrhovateľ
nárok len na vrátenie sumy istiny 299 Eur, ktorú súd znížil o doterajšie úhrady vo výške 177,54 Eur,
uložil odporcovi zaplatiť sumu 121,46 Eur a vo zvyšku (v časti úroku) návrh zamietol. Súd priznal
navrhovateľovi i príslušný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z., uplatnený odo dňa nasledujúceho po uplynutí 3-dňovej lehoty od doručenia

výzvy na zaplatenie poskytnutej odporcovi pôvodným veriteľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a ani jednému z účastníkov ich náhradu
nepriznal. Navrhovateľ mal vo veci úspech 57,95 % (121,46 Eur zo žalovaných 209,58 Eur) a odporca vo
zvyšku, v ktorom súd návrh zamietol, teda 42,05 %. Čistý procesný úspech navrhovateľa tak predstavuje

len 15,54 % (57,95 % - 42,05 %), a preto má súd za to, že úspech navrhovateľa vyvážil jeho neúspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomnevovyhotovenítrojmo(inaksúdzhotovíkópienatrovyodvolateľa)prostredníctvompodpísaného
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.