Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220219
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115220219.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľky T. S., G.. G., B.. XX. Y. XXXX, X. Ľ. K. XX, XXX XX
X., zastúpenej AK MS s.r.o., Galandova 3, Bratislava 811 06, IČO: 47 237 767, proti odporcovi X) T.. T.
T., B.. XX. Y. XXXX H. X) T.. J. T., G.. L., B.. XX. Y. XXXX, C. X. B. XXXX/X, XXX XX G., o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e odporcom 1) a 2) zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by zasahovalo do

vlastníckeho práva navrhovateľky k pozemku zapísaného v katastri nehnuteľností na LV č. XX, obec
G.Č., k. ú. G., parcela registra „C“, parc. č. 1087/2, druh pozemku: záhrady, a to najmä neoprávneného
vstupu na tento pozemok, odstraňovania drevného odpadu, betónového plotu, oplotenia, skleníka alebo
robiť tieto úkony z pozemkov zapísaných v katastri nehnuteľností na LV č. XXX, obec G.Č., k. ú. G.a,
parcela registra „C“, parc. č. 1080/6, druh pozemku: ostatné plochy a č. 1080/2, druh pozemku: záhrady
alebo z verejného priestranstva.

Súd ukladá navrhovateľke povinnosť podať na súde návrh na začatie konania vo veci samej, a to v
lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiada súd o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by odporcom 1) a 2) nariadil
zdržať sa akéhokoľvek zasahovania do jej vlastníckeho práva k pozemku a spôsobom špecifikovanými
vo výroku tohto rozhodnutia. Svoj návrh odôvodňuje tým, že odporcovia 1) a 2) podali dňa 15. júna
2015 na Stavebný úrad G. podnet na prešetrenie výstavby nelegálnej stavby, a to betónového oplotenia,
ktoré postavil právny predchodca navrhovateľky spolu s vtedajším vlastníkom pozemkov zapísaných
v katastrálnom území G. na LV č. 464 parc. č. 1080/6 a 1080/7 (ktoré sú v súčasnosti vo vlastníctve

odporcov 1) a 2)) na hranici týchto pozemkov a pozemku navrhovateľky zapísanom v katastrálnom
území G. na LV č. 29 parc. č. 1087/2. Hranice pozemkov vyznačila navrhovateľka na priloženom
geometrickom pláne. Stavebný úrad rozhodnutím č. Oc.ú. - 76/2015/PM zo dňa 7. septembra 2015
konanie prerušil a odkázal účastníkov ohľadom spornej hranice na súd. Odporcovia 1) a 2) však návrh
na súd nepodali, a vyzvali navrhovateľku na odstránenie oplotenia, betónového múru, časti skleníka a
dreveného odpadu s tým, že ak k tomu zo strany navrhovateľky nedôjde, odstránia ich odporcovia 1) a

2) sami. Následne odporcovia 1) a 2) dňa 3. a 23. septembra 2015 vstúpili na pozemok navrhovateľky
a začali odstraňovať pletivo a stĺpiky oplotenia. Podaním zo dňa 9. októbra 2015 doložila navrhovateľka
aj uznesenie Obvodného oddelenia Policajného zboru Banská Bystrica - západ, ktorým odovzdal vec
Obvodnému úradu v Banskej Bystrici na prejednanie priestupku. V predmetnej veci ide o trestného
oznámenie navrhovateľky vo veci prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
poriadku podané na odporcu 1) ohľadom odstránenia a poškodenia oceľového pletivového plota dňa

27. augusta 2015 nachádzajúcom sa na pozemku navrhovateľky.Pretože sa súd po oboznámení s návrhom a pripojenými listinnými dokladmi (rozhodnutím Stavebného
úradu, geometrickým plánom, výzvou odporcov 1) a 2) a uznesením Obvodného oddelenia Policajného
zboru Banská Bystrica - západ) so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia obsahujúceho všetky náležitosti podľa § 75 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu stotožnil, vyhovel
mu v zmysle § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. a odôvodnenie tohto rozhodnutia vypracoval podľa § 76 ods.
4 O.s.p.

Súd pre úplnosť dodáva, že v danej veci je v zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. potrebné dočasne upraviť

pomery účastníkov, nakoľko sú medzi nimi sporné hranice susediacich pozemkov, ktoré majú vo
vlastníctve, z čoho vyplývajú zároveň spory ohľadom postaveného oplotenia pozemku. Samotné hranice
pozemkov posúdi súd v konaní vo veci samej. Navrhovateľka osvedčila dôvodnosť nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a to jej vlastnícke právo k nehnuteľnosti zapísané v katastri
nehnuteľností.Navrhovateľkaodôvodnilaajnebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmy,tedazásahu
odporcov 1) a 2) do jej vlastníckeho práva, tým, že ju odporcovia 1) a 2) listom zo dňa 22. septembra

vyzvali na odstránenie oplotenia ako aj ďalších vecí nachádzajúcich sa na sporných pozemkoch s tým,
že ak tak navrhovateľka neurobí, odstráni ich odporcovia sami. Nebezpečenstvo ujmy je odôvodnené
aj tým, že odporca 1) mal dňa 27. augusta 2015 odstraňovať časť oplotenia na hranici pozemkov
navrhovateľky a odporcov 1) a 2), čo je v súčasnosti predmetom priestupkové konania. Účelom
predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jeho

postavenia i bez úplného zistenia skutkového stavu veci. Predbežným opatrením sa neprejudikujú práva
a povinnosti účastníkov, súd ním nie je viazaný a vo veci samej môže rozhodnúť inak.

Súd zároveň uložil povinnosť navrhovateľke v súlade s ustanovením § 76 ods. 3 O.s.p. podať do 30 dní
od doručenia tohto rozhodnutia návrh na začatie konania vo veci samej, a to návrh na určenie hranice

pozemkov špecifikovaných vo výroku tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie sa stáva vykonateľným dňom doručenia (§ 171 ods. 4 O.s.p.) a predbežné opatrenie
zanikne v závislosti od výsledku konania vo veci samej alebo ak navrhovateľka nepodá v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania vo veci samej.

O trovách konania súd bude rozhodovať v rozhodnutí vo veci samej (§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.