Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115213891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115213891.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa A. N.,

Q..A..,XXXXXŽ.,O.P.XXXX/XB,T.:XXXXXXXX,zastúpenéhoJUDr.ĽudmilouJurčovou,advokátkou,
811 01 Bratislava, Michalská 9, pobočka 977 01 Brezno, Boženy Nemcovej 13, proti odporkyni B. A.,
G.. XX. M. XXXX, E. K. XXX XX K. K., Č. Q. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená
opatrovníčkou M. O., tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 223,67 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 223,67 Eur s 5,15 % úrokom z omeškania
ročnezosumy3Eurod22.júla2014dozaplateniaazosumy220,67Eurod27.júna2014dozaplatenia,

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok v sume 16,50
Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania - trovy právneho zastúpenia v sume
67,94 Eur na účet jeho právnej zástupkyne v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 223,67 Eur (s príslušenstvom) titulom
neuhradenej ceny za dodávku elektriny.

Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu nevyjadrila.

Pretože sa účastníci (ich zástupcovia) pojednávania nezúčastnili, konal súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
v ich neprítomnosti a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o dodávke a distribúcii
elektriny a faktúrami, pričom zistil nasledovné:

Účastníci uzavreli dňa 16. júna 2011 zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny, ktorou sa navrhovateľ
zaviazal dodávať odporkyni elektrinu a odporkyňa za dodávky platiť. Navrhovateľ vystavil odporkyni za
jednotlivé dodávky faktúry na sumu 220,67 Eur (splatnú dňa 26. júna 2014) a na sumu 3 Eur (splatnú
dňa 21. júla 2014).

Zmluvou a faktúrami má súd za preukázané, že odporkyňa dlží navrhovateľovi titulom neuhradených
cien za dodávku a distribúciu elektriny spolu sumu 223,67 Eur. Pretože odporkyňa uhradenie tejto sumy

nepreukázala (ani netvrdila), uložil jej súd zaplatiť túto sumu s príslušným úrokom z omeškania (§ 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúr.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
náhradu pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku (16,50 Eur) a trov právneho zastúpenia v
sume 67,94 Eur (za 2 úkony právnej služby po 19,92 Eur - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie

návrhu s režijnými paušálmi 2 x 8,39 Eur + DPH 20 %).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.
Vodvolanímusíbyťuvedenéktohorobí,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahuhonapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.