Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/46/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307201418
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4307201418.13

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Levice, IČO: 00 171
590, so sídlom Ku Bratke č. 3, Levice, právne zastúpený: JUDr. Alexander Kuchárik, advokát so sídlom
J. Hollého č. 11, Levice, proti žalovaným: 1/ O., právne zastúpený: JUDr. Miloš Cimrák, Advokátska
kancelária JUDr. CIMRÁK, s.r.o., IČO: 36 868 876, so sídlom Štefánikova č. 7, Nitra, 2/ W. 3/ I. obaja
zastúpení splnomocnencom: O., o zaplatenie 568,01 € s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť v lehote troch dní žalovanému 1/ náhradu trov prvostupňového konania spolu
vo výške 449,98 €, za súdny poplatok za odpor vo výške 34,06 € a za právne zastúpenie vo výške 415,92
€ na účet právneho zástupcu vedený vo VÚB banke, a.s., pobočka D., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Žalobcajepovinnýzaplatiťvlehotetrochdnížalovanému1/náhradutrovodvolaciehokonaniazaprávne
zastúpenie vo výške 32,06 € na účet právneho zástupcu vedený vo VÚB banke, a.s., pobočka D. číslo

účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Žalovanej 2/ a žalovanému 3/ nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 26.01.2007, došlou k súdu dňa 07.02.2007 sa domáhal voči žalovanému 1/ a
jeho manželke O., zomrelej v priebehu konania dňa 18.10.2009 zaplatenia sumy (pohľadávky) vo výške

17.112 Sk (po prepočte 568,01 €) spolu s príslušenstvom - ročným úrokom z omeškania z jednotlivých
čiastkových súm a k náhrade trov konania. Počas konania žalobca na pojednávaní dňa 24.08.2010
zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 59,15 € a žiadal pripustiť zmenu petitu žaloby tak, že
žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 508,86 € spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne z dlžnej
sumy od 15.06.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania. Súd pripustil zmenu petitu žaloby uznesením
zo dňa 18.11.2010 č. k. 12C/46/2007-170. Vzhľadom na to, že pôvodne žalovaná 2/ O. zomrela dňa

18.10.2009, súd uznesením zo dňa 30.06.2011 č. k. 12C/46/2007-203 pripustil zmenu účastníka konania
na strane žalovaného tak, že do konania namiesto pôvodne žalovanej 2/ pribral jej zákonných dedičov,
a to W. Následne žalobca zobral podaním zo dňa 10.01.2012 žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
323,27 €.
OkresnýsúdLevicerozsudkomzodňa31.01.2012č.k.12C/46/2007-234rozhodolouplatnenomnároku
zastavením konania v časti o zaplatenie 382,42 € (323,27 € + 59,15 €) (právoplatné dňa 10.04.2013)

a vo zvyšnej časti (o zaplatenie 185,59 € s príslušenstvom) súd návrh zamietol a o trovách konania si
vymienil, že rozhodne samostatným uznesením. Dňa 10.4.2012 bolo súdu doručené odvolanie žalobcu,
vyhotovené toho istého dňa, ktorým sa odvolateľ - žalobca odvolal voči rozhodnutiu tunajšieho súdu č. k.
12C/46/2007-234 v jeho zamietajúcej časti a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa
zmenil tak, že žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 185,59 € s úrokom z omeškania 8 % ročne
zo sumy 508,86 € od 15.7.2007 do 28.2.2008 a zo sumy 185,59 € od 1.3.2008 do zaplatenia. Odvoalcí

súd na odvolanie žalobcu potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti
uznesením zo dňa 19.06.2013 č. k. 5Co/128/2012-247, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2013.Ustanovenie § 137 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) uvádza, že trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 odsek 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 3 OSP, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 224 odsek 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 224 odsek 4 OSP, ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 odsek 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 140 odsek 1 prvej vety OSP, každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne,
a trovy svojho zástupcu.

Podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. (§ 146 odsek 2 OSP).

Podľa § 142 odsek 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách prvostupňového konania súd rozhodol jednak podľa § 146 odsek 1 OSP pokiaľ ide o
zastavujúcu časť konania a jednak podľa § 142 odsek 1 OSP pokiaľ ide o zamietajúcu časť konania aj

vzhľadom na potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu. Súd mal za to, že žalobca zavinil zastavenie
konania v časti o zaplatenie sumy 382,42 €. K späťvzatiu žaloby žalobcom o sumu 59,15 € a sumu
323,27 € došlo v súvislosti so zmenou skutkových okolností, z ktorých odvodzoval uplatnený nárok.
Žalobca od žalovaného 1/ namiesto peňažného plnenia vo výške 568,01 € s príslušenstvom titulom
neuhradených mesačných zálohových platieb od 01.04.2006 do 31.12.2006 neskôr požadoval peňažné

plnenie vo výške 508,86 € s príslušenstvom a potom už len finančné plnenie vo výške 185,59 € s
príslušenstvomtitulomročnéhovyúčtovanianájomnéhoaslužiebstýmspojenýchsužívanímbytuzarok
2006. Z uvedeného je zrejmé, že sa nejednalo o prípad § 146 odsek 2 druhej vety OSP, teda z hľadiska
procesného platí, že žalobca zavinil zastavenie konania, v tejto časti, a preto je povinný nahradiť trovy
konania žalovaného 1/, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania a tieto aj riadne vyčíslil. Pokiaľ

ide o zamietajúcu časť konania, súd má za zo, že pre túto časť mal žalovaný 1/ plný procesný úspech,
nakoľko súd zvyšok uplatneného nároku zamietol z dôvodu úspešne vznesenej námietky premlčania
žalovaným 1/.

Vprvostupňovomkonaníúspešnémužalovanému1/priznalvočižalobcovináhradutrovprvostupňového

konania podľa § 146 odsek 2 prvej vety OSP a § 142 odsek 1 OSP vo výške 449,98 €. Náhradu je
povinný žalobca zaplatiť žalovanému 1/ na účet jeho právneho zástupcu (§ 149 odsek 1 OSP) do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia (§ 160 odsek 1 OSP). Náhrada pozostáva zo súdneho poplatku za podanieodporu žalovaným 1/ vo výške 34,06 € a z odmeny a náhrad advokáta za poskytovanie právnych služieb
podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. za:
- 7 úkonov právnej služby a 7 režijných paušálov a DPH spolu vo výške 282,28 €:

prevzatie a príprava zastúpenia 9.10.2006 JUDr. Peter Polák po 38,17 € + 5,44 €
odpor proti platobnému rozkazu 01.03.2007 JUDr. Peter Polák po 38,17 € + 5,91 €
účasť na pojednávaní dňa 27.06.2007 JUDr. Peter Polák po 9,54 € + 5,91 € - odročené bez prejednania
veci
účasť na pojednávaní dňa 09.11.2007 JUDr. Peter Polák po 9,54 € + 5,91 € - odročené bez prejednania

veci
spolu úkony vo výške 118,59 €

prevzatie a príprava zastúpenia 01.12.2010 AK JUDr. Cimrák s.r.o. po 38,18 € + 7,21 € + 19 % DPH
účasť na pojednávaní dňa 18.11.2011 po 38,18 € + 7,41 € + 20 % DPH
účasť na pojednávaní dňa 31.01.2012 po 38,18 € + 7,63 € + 20 % DPH

spolu úkony vo výške 163,69 €

za náhradu za stratu času vo výške 120,29 €:
pojednávanie dňa 18.11.2011 (Nitra-Levice a späť v trvaní 86 minút) 4 začaté polhodiny x 12,35 € +
20 % DPH

pojednávanie dňa 31.01.2012 (Nitra-Levice a späť v trvaní 86 minút) 4 začaté polhodiny x 12,71 € +
20 % DPH
za cestovné vo výške 13,35 €:
Levice -Nitra a späť osobným autom značky Citroen dňa 18.11.2011: 5,7 l/100 km x 84 km x 1,375 €
Levice -Nitra a späť osobným autom značky Citroen dňa 31.01.2012: 5,7 l/100 km x 84 km x 1,413 €.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 odsek 1 OSP, § 142 odsek 1 OSP s tým, že ich
náhradu spolu vo výške 32,06 € priznal žalovanému 1/, ktorý mal v tomto konaní plný úspech. Priznaná
náhrada trov odvolacieho konania v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. predstavuje odmenu za
jeden úkon právnej služby - vyjadrenie navrhovateľa k odvolaniu žalobcu 02.05.2012 po 19,09 € a režijný

paušál za tento úkon vo výške 7,63 € a 20 % DPH.

Žalovaná 2/ a žalovaný 3/ ako právni nástupcovia po O. zomrelej v priebehu konania si neuplatnili právo
na náhradu trov konania, toto právo si neuplatnila ani samotná O., a preto im súd náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 9 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, základná sadzba tarifnej odmeny sa
stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 256/2006 Z. z., ak nie je
ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

nad 5 000 Sk do 20 000 Sk 500 Sk

+ 50 Sk
za každých aj začatých 1 000 Sk
prevyšujúcich sumu 5 000 Sk

Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 232/2010 Z. z., ak nie je

ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

nad 165, 97 eura do 663, 88 eur 16, 60 eura
+ 1, 66 eura
za každých aj začatých 33, 19 eura

prevyšujúcich sumu 165, 97 eura

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 256/2006 Z. z., odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a prípravazastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom
za každú aj začatú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci
samej, d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania

alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní
o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie s protistranou,
a to za každé dve začaté hodiny, g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím
konania, odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie,

dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na
podanie sťažnosti pre porušenie zákona, h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné
prepracovanie.

Podľa § 14 odsek 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 256/2006 Z. z., za zastúpenie
alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí polovica odmeny.

Za zastúpenie a obhajobu na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí len štvrtina
odmeny.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 232/2010 Z. z., odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava

zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný
orgán vo veci samej, c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania,
vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste,
pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri

hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem
trestnoprávnej veci, e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet
na podanie sťažnosti pre porušenie zákona, f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné
prepracovanie.

Podľa § 14 odsek 8 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 232/2010 Z. z Za úkony
právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou
povahou a účelom najbližšie.

Podľa§15vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.vznenívyhláškyč.232/2010Z.z.,advokátmápoprinároku

naodmenuajnárok:a)nanáhraduhotovýchvýdavkovúčelneapreukázateľnevynaloženýchvsúvislosti
s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne

prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu
môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol (§ 16 odsek 3
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 232/2010 Z. z. ).

Podľa § 18 odsek 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení vyhlášky č. 232/2010 Z. z., ak je advokát

platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 149 odsek 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Náhrada trov konania sa vždy prisudzuje účastníkovi konania, a to aj v prípade, že je zastúpený
advokátom. Nikdy teda nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania priamo právnemu zástupcovi
účastníka. Nič na tom nemení ani citované ustanovenie § 149 odsek 1 OSP, ktoré iba určuje miesto
platenia trov priznaných účastníkovi konania.

Podľa § 160 odsek 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.Podľa § 167 odsek 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd vzhľadom na výsledok prvostupňového a odvolacieho konania zaviazal žalobcu zaplatiť v lehote
troch dní žalovanému 1/ trovy prvostupňového konania vo výške 449,98 € a odvolacieho konania vo
výške 32,06 € potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva žalovaného 1/ v predmetnom
konaní. Takto vyčíslené trovy konania navrhovateľky sú z hľadiska výpočtu správne a v súlade s

ustanoveniami vyššie citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1; b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie. (§ 205 odsek 1, 2 a 3 OSP).