Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/432/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217503
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217503.2

Uznesenie

Z. súd E. v právnej veci navrhovateľky: W. U., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, XXX XX R. P. proti
odporcovi:M.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.XX,XXXXXR.P.,ourčeniemanželskéhovýživného,takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa XX.X.XXXX, označené ako „návrh na určenie manželského výživného“.

W. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

F. podala na tunajšom súde písomné podanie označené ako „návrh na určenie manželského výživného“,
ktoré však neobsahuje všetky náležitosti na začatie občiansko-právneho konania.

K. Z. súdu E. zo dňa X.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-X bola navrhovateľka vyzvaná súdom,
aby v lehote XX dní doplnila a odstránila vady svojho podania to predložila a označila listinné dôkazy,

na ktoré sa odvoláva a navrhuje vykonať na preukázanie ňou tvrdených skutočností /napr. potvrdenie o
tom, že je evidovaná na N., potvrdenie či, poberá dávky v hmotnej núdzi, ak áno v akej výške, doklady
o jej mesačných výdavkoch na domácnosť a ďalších výdavkoch/, doplnila a sformulovala petit návrhu,
t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu, čoho sa svojím podaním domáha, keďže petit návrhu
musí byť určitý, konkrétny, presný, zrozumiteľný a hlavne spôsobilý na vymoženie a pôvodné podanie
doplnila o 1 rovnopis.

Zároveň bola súdom poučená v zmysle ustanovenia §43 ods. 2 O.s.p., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne jej podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania.

Predmetné uznesenie prevzala dňa 19.10.2015 a doposiaľ svoje podanie v zmysle vyššie citovaného

uznesenia nedoplnila a neodstránila vytýkané vady, a to ani napriek urgencii zo dňa 11.1.2016.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí
obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže navrhovateľka neodstránila vytýkané vady, nedoplnila
svoje podanie v stanovenej lehote, a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať bolo

rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.