Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218810
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215218810.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Alenou Čakváriovou vo veci starostlivosti o
maloleté deti: T. T., nar. XX.XX.XXXX a I. T., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: Q. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. U. XXX, XXX XX V. U. a neuvedeného otca, o nariadenie ústavnej starostlivosti
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad mal. deťmi T. T., nar. XX.XX.XXXX a mal. I. T., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove B., O. XX, X., počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. T. a I. výživným vo výške na každé dieťa v sume 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet

príslušného ústavného zariadenia počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 22.6.2015 začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti.

Súd predbežným opatrením č. k. 49P/108/2015-22 zo dňa 13.5.2015 predbežne umiestnil maloleté deti
do ústavnej starostlivosti detského domova nádej v X. na podnet ÚPSVaR X., ktorý bol odôvodnený tým,
že dňa 11.5.2014 bol pracovník ÚPSVaR v rámci pohotovostnej služby telefonicky informovaný políciou,
že v čase okolo 16:30 hod. boli príslušníkmi polície nájdené maloleté deti T. a I. u starej matky v V. L., X.
XX. Po maloletých deťoch T. bolo dňa 6.5.2015 vyhlásené pátranie OR PZ v R.. Matka mal. detí bývala
s nimi v hoteli K., S. na U. X, X., kde sa im skončil nájom, nakoľko nebola hotelom predĺžená nájomná

zmluva. Matka bola povinná sa spolu s mal. deťmi vysťahovať a od toho času matka s maloletými deťmi
prespávala po hoteloch a ubytovniach. Rodina T. spolupracuje s Linkou detskej istoty, konkrétne s pani
K., ktorá sa dňa 4.3.2015 dostavila na ÚPSVaR a informovala ho že pani T. ani ml. T. T. nedvíhali telefón
a nemala teda vedomosť kde budú nocovať. Matka maloletých detí má byť užívateľkou previtínu a mala
ho užívať aj počas tehotenstva s mal. I.. Na matku mal. detí bolo podané trestné oznámenie pre trestný
čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže a podľa informácii úradu jej bol uložený za predmetný skutok

podmienečný trest odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené mal úrad za to, že život a zdravie mal. detí
je tým vážne ohrozený.

Matka s nariadením ústavnej starostlivosti súhlasila, nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o deti.
Odmietal, že by užívala drogy.Kolízny opatrovník s nariadením ústavnej starostlivosti súhlasil. Uviedol, že matka deti nenavštívila
od novembra 2015, na požiadanie Detského domova nepriniesla potvrdenie o tom, že neužíva drogy.
Kolízny opatrovník navrhol ústavnú starostlivosť nariadiť v Detskom domove B..

Podľa § 54 ods. 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len
vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné
opatrenia neviedli knáprave, ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnústarostlivosťomaloletédieťa
z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo

do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa
sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Súd
môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné
opatrenia.Výnimočnosťprípaduaneúčelnosťiného výchovného opatrenia musí byťpreukázaná. Súd
v rozhodnutí ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 2, 3 zákona o rodine rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa.

Podľa § 55 ods. 2 zákona o rodine ak súd nariadi ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

týchto svojich pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia takúto
úpravu svojich pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti.

Na pojednávaní dňa 21.1.2016, na ktorom sa zúčastnili všetci účastníci konania, matka a kolízny

opatrovník súhlasili s nariadením ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na zistený skutočný stav rozhodol
súd podľa citovaných zákonných ustanovení tak, ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené, pretože
ústavná starostlivosť je aktuálne jedinou možnosťou ako zabezpečiť maloletým deťom potrebnú
starostlivosť, keďže matka sa o deti aj podľa vlastného vyjadrenie v súčasnosti nedokáže postarať a
ich otec je neznámy.

Pri aktuálnej výške životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa predstavuje výživné, ktoré je
matka povinná platiť, sumu 27,13 € mesačne, pričom túto sumu je povinná platiť na každé z maloletých
detí.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie
neobsahuje odôvodnenie (§ 157 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením, pretože účastníci konania sa vzdali práva na
odvolanie proti nemu.