Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6P/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210115
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:7815210115.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. zast. splnomocnenou zástupkyňou C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. a H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., v konaní o zrušenie vyživovacej
povinnosti k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Rožňava dňa 30.09.2015, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
27.11.2015 sa otec maloletej C. domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť, ktorá bola určená
rozsudkom súdu sp.zn. 3P/35/2006. Na odôvodnenie otec maloletej uviedol, že výživné na maloletú

doposiaľ platil pravidelne, nakoľko však po snahe o stretnutie s dcérou zistil, že ona ho za otca
nepovažuje, odmieta sa s ním stretnúť, pričom on o nej nič nevie (kam chodí do školy, ako je o ňu
postarané)anapriekjehonesúhlasudošloajkzmenepriezviskamaloletej,ktorázasvojhootcapovažuje
terajšieho manžela svojej matky, nevidí viac dôvod na platenie výživného na maloletú.
Rozsudkom č.k. 3P/72/2015-64 zo dňa 29.12.2015 (právoplatným a vykonateľným dňa 28.01.2016)
Okresný súd Ružomberok rozhodol o osvojení maloletej C. osvojiteľom V..

Výzvou zo dňa 12.01.2016 súd vyzval otca maloletej C., aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu
oznámil, či trvá na podanom návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k maloletej C., vzhľadom k tomu,
že maloletá bola osvojená, čo má za následok zánik vyživovacej povinnosti.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2016 otec maloletej požiadal súd o zastavenie konania
vo veci zrušenia vyživovacej povinnosti na maloletú C. vedeného pod sp.zn. 6P/59/2015, nakoľko už
obdržal rozsudok o osvojení maloletej. Toto podanie súd podľa jeho obsahu posúdil ako úplné späťvzatie

návrhu na začatie konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa - otca maloletej C., ktorý zobral návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti uznesenia a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).