Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Cb/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218947
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: PHAREX,

s.r.o., so sídlom v Martine, Prieložtek 1, IČO: 44 073 437, proti odporcovi: JURDO s.r.o., so sídlom v
Kocuranoch 30, IČO: 46 948 201, o zaplatenie 1.282,73 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu1.282,73eurs8,05%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 1.004,85 eur od 30.8.2015 do zaplatenia a 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 277,88
eur od 2.9.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia v sume 292,25 eur a iných trov v sume 76,50 eur na účet právneho zástupcu Mgr. Barbory
Kleinovej Bučkovej do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.282,73 eur spolu s 8,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.004,85 eur od 30.8.2015 do zaplatenia a zo sumy 277,88 eur
od 2.9.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel kúpnu
zmluvu ústnou formou, na základe ktorej sa zaviazal dodať odporcovi tovar a odporca sa zaviazal tovar
prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Na základe uzatvorenej kúpnej zmluvy dodal odporcovi
tovar, ktorý odporca bez výhrad prevzal. V súvislosti s dodaním tovaru odporcovi vystavil faktúry č.

15FV211835 na sumu 1.004,85 eur a č. FV211899 na sumu 277,88 eur. Odporca kúpnu cenu za dodaný
tovar v lehote splatnosti a ani doposiaľ neuhradil, napriek tomu, že bol písomne vyzvaný na zaplatenie
dlžnej sumy. Vzhľadom k tomu si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil aj nárok na zaplatenie zákonného
úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej
z neuhradených faktúr.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, zásielky adresované na adresu jeho sídla sa súdu vrátili ako

neprevzaté v úložnej dobe. Súd preto zásielky adresované odporcovi považoval za doručené na základe
fikcie podľa § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Súd pojednával v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal
dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením obsahu výpisu z obchodného registra účastníkov,
dokladov o doručení tovaru odporcovi, faktúr č. FV211835 a FV211899, mimosúdnej výzvy zo dňa
6.10.2015, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny
stav:

Na základe objednávok odporcu, ktoré boli navrhovateľom registrované pod č. POT1501928 a
POT1501998, navrhovateľ odporcovi, ktorý v tom čase vystupoval pod obchodným názvom VAPOTHEK
s.r.o., dodal tovar, ktorý bol zo strany odporcu aj prevzatý. Na základe dodaného tovaru navrhovateľ
odporcovi vystavil dňa 30.6.2015 faktúru č. 15FV211835 na sumu 1.004,85 eur s dátumom splatnosti29.8.2015 a dňa 3.7.2015 faktúru č. 15FV211899 na sumu 277,88 eur s dátumom splatnosti 1.9.2015.
Ani jednu z uvedených faktúr odporca doposiaľ neuhradil, napriek tomu, že ho navrhovateľ listom zo
dňa 6.10.2015 aj písomne vyzýval k úhrade dlžnej sumy. Odporca v konaní zostal nečinný, k návrhu

navrhovateľa sa nevyjadril a na predvolanie súdu sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec ( tovar ) určený jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný. V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa § 409
a nasl. Obchodného zákonníka. Taktiež bolo preukázané, že navrhovateľ odporcovi objednaný tovar
riadne dodal a odporca tento tovar prevzal. Odporcovi vznikla povinnosť uhradiť kúpnu cenu za dodaný

tovar, ktorú mu navrhovateľ vyfakturoval. Odporca však dlžnú sumu navrhovateľovi v lehote splatnosti
neuhradil, v dôsledku čoho sa dostal s plnením do omeškania. Navrhovateľovi tak vznikol aj nárok
na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka. Účastníci si úrok z
omeškania nedohodli, preto má navrhovateľ nárok na úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vl. č.
21/2013 Z.z., t.j. vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu kalendárneho polroka omeškania. Výška úroku z omeškania je
teda 8,05% ročne. Odporca sa s plnením dostal do omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr a takto si nárok na úrok z omeškania aj uplatnil. Súd preto rozhodol tak, že odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.282,73 eur s 8,05% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1.004,85 eur od 30.8.2015 do zaplatenia a 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 277,88

eur od 2.9.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal náhradu trov konania v plnej výške. Trovy
pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 292,25 eur (3 úkony právnej pomoci po 61,41 eur, 2

x paušál po 8,39, 1 x paušál po 8,58 eur, cestovné osobným motorovým vozidlom na trase Martin -
Prievidza a späť dňa 14.3.2016 v sume 25,46 eur, náhrada za stratu času za 4 polhodiny po 14,30 eur)
a zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrhu v sume 76,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.