Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205840
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205840.4

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332, zast. JUDr. Gabriela
Reichová, advokátka, Vajanského nám.2, Martin proti žalovanej: X. V., R. XXX, W. I., IČO 42 084 261
o zaplatenie 1.755,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.755,- EUR s 8,25 % p.a. úrokom z omeškania od 2.3.2014

do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania vo výške 105,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške
429,46 EUR k rukám právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Gabriely Reichovej, advokátky, Vajanského
nám. 2, Martin a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 22.5.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1.755,- EUR a na
náhradu trov konania.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah

sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa článku IV., bod 2 Dohody o poskytnutí spolufinancovania manažérskej kancelárie V prípade, že
manažérska kancelária GS bude do 12 mesiacov od jej zriadenia uzavretá, prípadne sa v tejto dobe
skončí zmluvný vzťah medzi GS a MOS, je MOS povinný zriaďovací príspevok vrátiť v plnej výške. Ak
zriaďovací príspevok nebude možné v plnej výške započítať pri poslednom vyúčtovaní voči vyplácaným
províziám, je MOS povinný zriaďovací príspevok GS vrátiť najneskôr do 15 kalendárnych dní odo dňa
doručenia výzvy GS na jeho vrátenie. Pokiaľ MOS nebude reagovať ani v uvedenej lehote, bude dlžná

suma vymáhaná súdnou cestou podľa platných právnych predpisov SR.

Podľa článku IV. bod 13 Dohody V prípade zrušenia kancelárie do 2 rokov od začatia spolufinancovania
kancelárie, bez oznámenia v dostatočnom predstihu alebo dohody s GS, je GS oprávnená žiadať
od MOS vrátenie fixného kariérneho a dodatkového príspevku, ktoré boli vyplatené počas doby
spolufinancovania. V prípade, že MOS presťahuje kanceláriu do iných priestorov, GS si môže uplatniť

všetky náklady spojené s odstránením označenia GS na pôvodnej kancelárii a označením novej
kancelárie.Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka Ak výška úrokom z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok 105,- EUR a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 429,46
EUR.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti

rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).