Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214211883
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214211883.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,

Štúrova 5, IČO: 31 318 916, (1491/1/PO/14), proti odporcovi: F. W., nar. X.X.XXXX, bytom X., č. d. XXX,
občan SR, o zaplatenie 459,16 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 459,16 EUR spolu s úrokom z omeškania 9
% ročne od 16.5.2014 až do zaplatenia všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 27,50
EUR, k rukám navrhovateľa do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa16.6.2014navrhovateľsúdudoručilnávrh,ktorýmsadomáhal,abysúdzaviazalodporcuzaplatiťmu

sumu 459,16 Eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že odporca
uzatvoril dňa 16.7.2010 zmluvu o OTP konte na báze bežného účtu č. 12075720/5200. Podľa časti III.1
VOP, bod 11. Je majiteľ depozitného účtu po jeho zriadení povinný udržiavať na účte minimálny zostatok.
Odporca sa dostal do nepovoleného debetu. Celková dlžná suma predstavuje rozdiel debetných a
kreditných operácií na účte odporcu. Ide o súčet zúčtovaných debetných úrokov 124,06 Eur a vedenia
účtu a transakcií v sume 342,60 Eur. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
žalovanej sumy od 16.5.2014 do zaplatenia. Titulom náhrady trov konania si uplatnil zaplatenie súdneho

poplatku.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil ani
nežiadal pojednávanie odročiť. Súd preto pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením obsahu zmluvy o bežnom
účte, všeobecných obchodných podmienok, výzvy k úhrade zo dňa 16.1.2014 - výpoveď zmluvy a

ostatných ku spisu pripojených listín, prečítaním, a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci:
Odporca s navrhovateľom uzatvoril dňa 16.7.2010 zmluvu o OTP Konte na báze bežného účtu. Od
31.8.2010 sú zostatky odporcu trvale záporné. Za obdobie od 16.8.2010 do 21.11.2013 predstavujú
debetné úroky (20,5% p.a. v zmysle Všeobecných obchodných podmienok) sumu 124,06 Eur a poplatky
sumu 342,60 Eur. Dňa 16.1.2014 navrhovateľ vypovedal zmluvu a k tomuto dňu bol debet vo výške
žalovanej sumy 459,16 Eur.

Podľa § 153b O.s.p. ak v rovnakom čase sú splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd
môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. A to, keď žalovaný sa nedostavil vo veci, hoci
bol riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia savrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1, žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril v lehote
15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil, žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 142 ods. 1 O.s.p. V danom prípade bol úspešným
účastníkom navrhovateľ a preto súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 27,50 Eur titulom súdneho

poplatku v zmysle zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.