Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112222137
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7112222137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov

JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Jozefa Kuruca v právnej veci žalobcu: N. N., J. X, J., proti
žalovanému: SOCIÁLNA POISŤOVŇA, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutí žalovaného č. 30745-2/2012-BA zo dňa 14.8.2012, č. 30747-2/2012-BA zo dňa 14.8.2012
a č. 30746-2/2012-BA zo dňa 14.8.2012, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. 307455-2/2012-BA zo dňa 14.8.2012 žalovaný potvrdil

rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu vo veci penále v sume 1.240,32 EUR z dôvodov, že
žalobca si nesplnil svoju odvodovú povinnosť ako SZČO za obdobie VII-XII/2004, I/2005-XII/2005,
I/2006-XII/2006, IV/2007-XII/2007, I/2008-VI/2008, vyúčtované podľa § 240 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“.

Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. 30747-2/2012-BA zo dňa 14.8.2012 žalovaný potvrdil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu vo veci penále v sume 45,29 EUR, za nesplnenie

odvodovej povinnosti žalobcu ako SZČO za obdobie mesiacov VII/2009-XII/2009, VI/2011, vyúčtované
podľa ust. § 240 ZoSP.

Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. 30746-2/2012-BA zo dňa 14.8.2012 žalovaný zmenil výrokovú
časť prvostupňového rozhodnutia v texte: „vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské
poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného
na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý

deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici alebo zaplatená v hotovosti“ a doplnila textom: „vypočítané
z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie, poistného na
invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý
deň omeškania odo dňa nasledujúceho po dni začatia predchádzajúcej kontroly do dňa, keď bola dlžná
suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici alebo zaplatená v hotovosti“.

Uvedenými rozhodnutiami žalovaný predpísal žalobcovi penále podľa ust. § 240 ods. 1 ZoSP ako je
vyššie uvedené z dôvodu, že žalobca v inkriminovaných obdobiach neodvádzal poistné a príspevky v
súlade s ust. § 141 ods. 1, § 142 ods. 1, § 143 ods. 1 ZoSP, pričom nedodržal ani termíny povolených
splátok aj v iných konaniach pred Sociálnou poisťovňou, preto v prípade nedodržania termínov splátoknasledoval postup podľa ust. § 146 ods. 3 ZoSP, teda stala sa splatnou celá dlžná suma. Každé
rozhodnutie obsahuje podkladovú prílohu, z ktorej je zrejmé, v akých intervaloch boli jednotlivé poistné
a príspevky zaplatené a akú dlhú dobu neboli tieto sumy včas zaplatené.

Žalobca v žalobe iba namieta, že žalovaný má pohľadávky na vymoženie týchto penále už premlčané,
vzhľadom na 3-ročnú premlčaciu dobu podľa § 100-110 Občianskeho zákonníka. V roku 2010 doplatil
svoje dlhy a tvrdil, že predmetné penále sa vzťahuje aj na dlhy vymáhané exekučným spôsobom.

Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril dňa 21.2.2014. Uviedol, že žalobcovi dňa 28.8.2007 povolil splátky
dlžných súm poistného a príspevkov za obdobie IX 2004 - XII/2006 a apríl 2007, v rámci uvedeného
splácania žalobca zaplatil 3. splátku splatnú dňa 20.11.2007 až dňa 24.11.2007, teda oneskorene, z
uvedeného dôvodu sa stala splatnou celá dlžná suma poistného. Dňa 27.4.2010 mal žalobca povolený
splátkový kalendár za obdobie mesiacov VIII/2007-VI/2008, v priebehu splácania žalobca neuhradil
bežné poistné a príspevky za mesiac IX/2010 včas, splatné 8.10.2010, taktiež sa stala splatnou celá

dlžná suma poistného. Z uvedeného dôvodu aj za toto obdobie bolo penále predpísané v súlade so
zákonom. Dňa 7.7.2011 mal žalobca povolený splátkový kalendár za obdobie IX/2010 - XII/2010, aj v
tomto prípade nebolo zaplatené bežné poistné za VI/2011, splatné 8.7.2011, obdobne povolenie splátok
stratilo účinnosť. Aj v tomto prípade bolo penále predpísané v súlade so zákonom.

Poistné a príspevky za mesiace VII/2004-VIII/2004, V/2007-VII/2007, VII/2009-XII/2009 a VI/2011 boli
zaplatené oneskorene, v tomto prípade nebol povolený splátkový kalendár, preto predpísané penále
bolo uskutočnené automaticky zo zákonných dôvodov, ust. § 240 ZoSP.

K žalobnej námietke týkajúcej sa premlčania pohľadávky žalovaného poukazuje na ust. § 147 ods. 1

ZoSP, penále bolo predpísané dňa 11.5.2012, je zachovaná desaťročná premlčacia lehota podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia, v nadväznosti na ust. § 241 ZoSP.

Navrhol žalobu zamietnuť.

Súd v intenciách ust. § 247 a nasl. O.s.p., po preskúmaní administratívneho spisu dospel k záveru,
že žalobná námietka žalobcu ohľadne premlčania práva na vymáhanie predmetných penále nebola
opodstatnená a preto žalobu zamietol.

Podľa ust. § 147 ods. 1 ZoSP, právo predpísať poistné sa premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti,

ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 147 ods. 3 ZoSP, právo vymáhať poistné sa premlčí za desať rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa poistné predpísalo.

Podľa ust. § 241 ods. 1 ZoSP na pokuty a na penále platia ustanovenia § 142 ods. 6 a 7, § 143 ods.
3 a § 145 až 147 o poistnom primerane.

Zvyššieuvedenýchzákonnýchustanovenívyplýva,žepredpísanépenáleniejepremlčanéanevzťahuje
sa na neho ustanovenie §§ 100 - 110 Obč. zákonníka.

Podľa ust. § 240 ods. 1 ZoSP fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné
a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna
poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti

poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Námietky žalobcu v žalobe boli vo všeobecnej rovine, t.j., že dlh si splnil, teda aj prostredníctvom

exekučného konania taktiež, že žalobca už nemá voči Sociálnej poisťovni žiadny dlh.

Tvrdenie v žalobe, že už nemá dlh voči Sociálnej poisťovni sa môže týkať iba základnej istiny, ale
nie akcesorického záväzku, ktorým je predpísané predmetné penále. Ako vyplýva zo všetkých prílohjednotlivých napadnutých rozhodnutí, je z nich jednoznačne zrejmé, že žalobca bol v omeškaní s
platením poistného, napr. pri penále na sumu 1.240,32 EUR dátum splatnosti poistného na mesiac
9/2004 splatný dňa 8.10.2004 bol zaplatený až dňa 19.7.2007 a obdobne to vychádza aj pri ostatných

predpísaných penále, teda aj keď mal žalobca v niektorých prípadoch povolené splátky, nebol schopný
v stanovenej lehote tieto poistné a príspevky zaplatiť. Výšku predpísaného penále v jednotlivých
rozhodnutiach nenamietal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery, neostalo súdu nič iné, ako žalobu zamietnuť.

Podľaust.§250jods.1O.s.p.aksúdpopreskúmanírozhodnutiaapostupusprávnehoorgánuvrozsahu
a z dôvodov uvedených v žalobe /ďalej len „v medziach žaloby“/ dospel k záveru, že rozhodnutie a
postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že sa žaloba
zamieta.

Žalobcovi sa nepriznalo právo na náhradu trov konania, keďže v konaní nebol úspešný, podľa ust. §
250k ods. 1 prvá veta O.s.p.

Rozsudok bol prijatý senátom jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.