Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211801
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114211801.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: F. V., Z..

XX.XX.XXXX, B. XXX XX K. XXX, pr. zast.: JUDr. Jozef Tomko, advokát, Floriánova 2, 080 01 Prešov,
IČO: 37 870 505, proti žalovanému Komunálna poisťovňa, Vienna Insurance Group, a.s., so sídlom
Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545 o zaplatenie 9,58 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 4.3.2016, sp. zn. XXC/XXX/XXXX, d o p l ň
u j e týmto výrokom:

Konanie v časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške prevyšujúcej 8,75 % ročne zo sumy 9,58 Eur

od 3.3.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.4.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 735,40 €,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 3.3.2013 do zaplatenia.

Tunajší súd uznesením zo dňa 25.11.2014, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, zastavil konanie v časti zaplatenia
istiny vo výške 725,82 € v zmysle § 96 Občianskeho súdneho poriadku.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 9,58 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 9,58 € od 3.3.2013 do zaplatenia a to v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške vyčíslenej v písomnom vyhotovení rozsudku.

Žalobca v podaní zo dňa 21.1.2016 v spojení s jeho vyjadrením na pojednávaní dňa 4.3.2016 vzal žalobu
v časti späť a to v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania prevyšujúcich 8,75 % ročne zo sumy 9,58 €
počnúc 3.3.2013 do zaplatenia. O tomto podaní nebolo rozhodnuté.

Podľa ust. § 166 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak nerozhodol súd v
rozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,otrováchkonaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý
platia obdobne ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Z dôvodu chýbajúceho výroku zastavení konania v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania, súd tento
výrok doplnil dopĺňacím rozsudkom, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.