Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201767
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201767.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik mesta Žiliny s. r. o., so sídlom Kvačalova 2, Žilina, v konaní právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., Advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, Žilina, IČO:
47 249 722 proti odporcovi L. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. V. XXX/XX, K., v konaní zastúpený
opatrovníčkou J. C., súdnou tajomníčkou U. súdu K. K., o zaplatenie XXX,XX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

U. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XXX,XX N. a trovy konania vo výške súdneho
poplatku XX,XX N. a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX N. na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to všetko v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

G.prostredníctvomprávnehozástupcunávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXXnavrhol

uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť dlžnú sumu XXX,XX N. a trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vovýškeXX,XXN.atrovyprávnehozastúpeniavsumeXXX,XXN.,zdôvodu,žesaodporcaprepravoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

A. vydal vo veci dňa XX. XX. XXXX platobný rozkaz č. k. XXC/XX/XXXX-X, ktorý bol uznesením č. k.
XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk.

O. odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu bol uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX ustanovený opatrovník J. C., súdna tajomníčka U. súdu K. K..

A. vo veci rozhodol podľa § 115a ods. X U. bez nariadenia pojednávanie, pričom vychádzal z obsahu
spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, zápisov o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX.
XXXX a správ o zisťovaní pobytu odporcu.

Vpodanomnávrhunavrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcuuviedol,žeodporcaporušilzmluvné
povinnosti, keď dňa XX. XX. XXXX cestoval v J. mestskou hromadnou dopravou na linke č. X v čase
o XX:XX h, dňa XX. XX. XXXX na linke č. X v čase XX:XX hod., dňa XX. XX. XXXX na linke č. X v
čase XX:XX h. a dňa XX. XX. XXXX na linke č. X v čase XX:XX h. bez cestovného lístka, pričom sa
nepreukázaloprávnenejosobeplatnýmcestovnýmlístkom.R.cestovnéholístkabolaprikaždejpreprave
X,XX N.. G. určil výšku úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom pri jednej preprave vo

výške XX eur.O. § 760 a § 772 U. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. O.
úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

O. § X4 ods. 1 písm. d) J. č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

O. § 1X ods. 2 písm. b) J. č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. X.

O. § 14 ods. 2 J. č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V zmysle čl. Z.. ods. X písm. c) O. poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods.
X tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi základné
cestovné a úhradu, a to XX,XX N. po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia prepravno-tarifných
predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom

zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

Na základe vykonaného dokazovania mal tunajší súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom
vnikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku odporcom konkludentne zmluva o preprave

osôb. U. porušil zmluvné podmienky, keď dňa XX. XX. XXXX cestoval v J. na linke č. X v čase o XX:XX
h, dňa XX. XX. XXXX na linke č. X v čase XX:XX hod., dňa XX. XX. XXXX na linke č. X v čase XX:XX
h. a dňa XX. XX. XXXX na linke č. X v čase XX:XX h. bez cestovného lístka.

U. vznikol vzhľadom na vyššie uvedené voči navrhovateľovi dlh, ktorého výška sa rovná súčtu

základného cestovného podľa platnej tarify a úhrady upravenej v prepravnom poriadku, ktorej konkrétnu
výšku určil revízor ako oprávnená osoba dopravcu v zápise z kontroly, pričom čo do výšky istiny
predstavuje pri jednej jazde sumu XX,XX N. a pri štyroch prepravách predstavuje sumu XXX,XX N..

A. návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca porušil tarifné a prepravné

podmienky navrhovateľa, nakoľko v stanovené dni cestoval bez platného cestovného lístka. V konaní
nebol predložený žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že odporca si svoju povinnosť splnil a sumu
zaplatil, ani taký doklad, ktorý by preukazoval, že pri kontrole revízora mal platný cestovný lístok, resp.
iný platný cestovný doklad oprávňujúci ho na cestu bez úhrady cestovného, resp. zľavu z cestovného,
preto súd návrh navrhovateľa považoval za dôvodný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 U. a priznal trovy konania úspešnému
účastníkovi. V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v
sumeXX,XXN.atrovyprávnehozastupovaniavzmyslevyhláškyMSSRč.XXX/XXXXZ.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za dva úkony právnej služby, príprava a

prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, hodnota úkonu XX,XX N., režijný paušál za úkon X,XX
N. a XX % V., spolu vo výške XXX,XX N.. A. uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 31. 03. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská