Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Scud/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200718.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky U.. A. J.,

bytom D. XXXX, X. Z. X., Č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava,ozvýšeniestarobnéhodôchodkuod1.januára2013aosumuzvýšeniastarobnéhodôchodku
od 1. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 v spojení so zmenovým
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2013 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X
zo dňa 13. decembra 2013 p o t v r d z u j e .
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce

zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 navrhovateľke zvýšila od
1. januára 2013 starobný dôchodok na 336,10 eur mesačne.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2013 odporkyňa zmenila rozhodnutie číslo
XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 v časti výrok tak, že podľa § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 navrhovateľke zvýšila od 1.
januára 2013 starobný dôchodok na 336,90 eur mesačne a zmenila časť odôvodnenia tak, že starobný
dôchodok bol zvýšený o 8,90 eur mesačne a uviedla, že suma zvýšenia 8,90 eur mesačne sa určila
tak, že pevná suma zvýšenia
starobného dôchodku 11,20 sa vynásobila číslom 0,79166000, ktorá predstavuje pomernú časť
dôchodku, patriacu za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej

republiky. Suma starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia je 336,90 eur mesačne.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2013 odporkyňa podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 navrhovateľke zvýšila od
1. januára 2014 starobný dôchodok na 343,90 eur mesačne.

Navrhovateľka návrhom zo dňa 28.3.2013 žiadala preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X
zo dňa 18. februára 2013 a namietala, že starobný dôchodok jej mal byť zvýšený ako plný starobný
dôchodok a nie ako čiastkovaný starobný dôchodok, nakoľko dobu zamestnania do 31.12.1992 jejzhodnotil nositeľ poistenia v Slovenskej republike, a preto jej patrí plné zvýšenie starobného dôchodku
od 1. januára 2013 v sume 11,20 eur.

Navrhovateľka návrhom zo dňa 23.1.2014 žiadala preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo
dňa 13. decembra 2013 z rovnakých dôvodov s tým, že jej patrí plné zvýšenie starobného dôchodku
od 1. januára 2014 v sume 8,80 eur.

Navrhovateľka vo svojich písomných vyjadreniach zo dňa 4.6.2013 a 25.5.2014 zotrvala na podaných

návrhoch a podrobne uvádzala dôvody, pre ktoré jej malo byť priznané zvýšenie starobného dôchodku
v rokoch 2013 a 2014 v plnej výške. Zastávala názor, že valorizácia dôchodkov by mala byť v súlade
so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení (ďalej len
Zmluva), ktorá stanovila postup pri stanovení starobného dôchodku a mala za to, že valorizácia
dôchodkov zo slovenskej strany je v rozpore s touto Zmluvou. Poukazovala aj na to, že sa v tejto
veci sa obráti na Ministerstvo práce a sociálnych vecí Praha a Českú správu sociálneho zabezpečenia

Praha, nakoľko považovala stav týkajúci sa valorizácie jej starobného dôchodku za neúnosný. Taktiež
poukazovala na to, že odporkyňa neuplatňuje rovnaký spôsob krátenia valorizácie u všetkých tak ako
v jej prípade.

Odporkyňa vo svojich písomných vyjadreniach zo dňa 16.4.2013 a 3.2.2014 uviedla, že s prihliadnutím

na ustanovenie § 82 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012
Z.z. suma starobného dôchodku bola určená s prihliadnutím na doby poistenia získané v cudzine, a
preto sa zvýšila o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa
priznal čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky. Poukázala na to, že suma zvýšenia
8,90 eur mesačne sa určila tak, že pevná suma zvýšenia starobného dôchodku 11,20 eur sa vynásobila

číslom 0,79166000, ktoré predstavuje pomernú časť dôchodku, ktorá patrí za obdobie dôchodkového
poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a suma zvýšenia 7,00 eur mesačne
sa určila tak, že pevná suma zvýšenia starobného dôchodku 8,80 eur sa vynásobila číslom 0,79166000,
ktoré predstavuje pomernú časť dôchodku, ktorá patrí za obdobie dôchodkového poistenia získané
podľa právnych predpisov Slovenskej republiky Zdôraznila, že z naposledy vydaného rozhodnutia číslo

XXX XXX XXXX zo dňa 26. júla 2007 o zvýšení čiastkovaného starobného dôchodku navrhovateľky
od 1. júna 2001 na sumu 5 166,- Sk mesačne vyplýva, že dôchodok bol navrhovateľke priznaný s
prihliadnutím na doby poistenia v Českej republike v pomernej časti za doby zamestnania hodnotené
nositeľom poistenia v Slovenskej republike, pričom aj sama navrhovateľka uviedla, že aj od nositeľa
poistenia v Českej republike poberá čiastkový dôchodok. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX

X zo dňa 18. februára 2013 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012
a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2013 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O s.p., prejednal návrhy navrhovateľky a
dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne
číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav.

Na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie starobného dôchodku odporkyňa právoplatnými

rozhodnutiami číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2004 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX
XXXX zo dňa 15. apríla 2005 a rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. júna 2007 navrhovateľke
priznala čiastkový starobný dôchodok od 1.6.2001 podľa ust. § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov, § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
a podľa čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím
číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2013 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 navrhovateľke zvýšila od

1. januára 2013 starobný dôchodok na 336,90 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo
dňa 13. decembra 2013 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšeniaúrazovej renty v roku 2014 navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2014 starobný dôchodok na 343,90 eur
mesačne.

Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 28.54.2014 napriek riadnemu predvolaniu
nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila, nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a
preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej
neprítomnosti.

Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 16.4.2013 a 3.2.2014
a napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 v spojení so zmenovým
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2013 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X
zo dňa 13. decembra 2013 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 účinnom

od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu
spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej
mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku

priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej
mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku
a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

Podľa § 82 ods. 2 písm. a) cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného
kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa
určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu

priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,

Podľa § 82 ods. 2 písm. b) cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného
kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa

určí v roku 2014 ako súčet 60% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40% medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,

Podľa § 82 ods. 12 cit. zákona ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením
v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému

kalendárnemu roku, ktorým ustanoví
a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10,
b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8.

Podľa § 82 ods. 13 cit. zákona dôchodková dávka, ktorej suma bola určená s prihliadnutím na obdobie

poistenia získané v cudzine podľa osobitného predpisu alebo podľa medzinárodnej zmluvy, sa zvýši o
pomernú časť pevnej sumy ustanovenej podľa odseku 12 písm. a), ktorá zodpovedá pomernej časti, v
akej sa priznal čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky.

Podľa § 293ce ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012

účinnom od 1.9.2012 pevná suma zvýšenia starobného dôchodku sa určí percentom, ktoré sa určí ako
súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej
mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok roku 2012,
z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2012.

Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia
úrazovej renty v roku 2013 dôchodková dávka v roku 2013 sa zvyšuje takto: starobný dôchodok o 11,20
eura.Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia

úrazovej renty v roku 2014 dôchodková dávka v roku 2013 sa zvyšuje takto: starobný dôchodok o 8,80
eura.

V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou o starobný dôchodok spísanou dňa
4.9.2011 požiadala o priznanie starobného dôchodku od 1.6.2001. Navrhovateľke bol rozhodnutím

číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2004 podľa ust. § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečenívznenízákonač.107/1999Z.z.,§259ods.1zákonač.,461/2003Z.z.osociálnompoistení
a podľa čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení
priznaný od 1.6.2011 starobný dôchodok vo výške 4 078,- Sk mesačne, ktorý bol rozhodnutím číslo
XXX XXX XXXX zo dňa 15. apríla 2005 upravený od 1.6.2001 na sumu 4 081,- Sk mesačne a
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. júna 2007 bol upravený od 1.6.2001 na sumu 5

166,- Sk mesačne. Navrhovateľka podala proti rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra
2004 opravný prostriedok. Krajský súd v Bratislave po vykonanom dokazovaní rozsudkom č.k. 5Sd
182/2005-104 zo dňa 19.6.2009 rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2004
v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 15. apríla 2005 a rozhodnutie číslo XXX XXX
XXXX zo dňa 26. júna 2007 ako vecne správne potvrdil. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 6.8.2009. Je nesporné, že čiastkový starobný dôchodok bol navrhovateľke priznaný podľa čl. 11
Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení v sume patriacej
iba za obdobie dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.
Pomerná časť dôchodku, ktorý navrhovateľke patrí za obdobie dôchodkového poistenia podľa právnych
predpisov Slovenskej republiky podľa právoplatného rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26.

júna 2007 predstavuje koeficient 0,79166000, ktorý zodpovedá pomeru dôb obdobia dôchodkového
poistenia získaného v Slovenskej republike t.j. 11 115 dní k úhrnu dôb zhodnotených na nárok a
teoretickú sumu starobného dôchodku, t.j. 14 040 dní. Z tohto dôvodu sa na zvýšenie starobného
dôchodku navrhovateľky vzťahuje ustanovenie § 82 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z.. Pomernú časť dôchodku, ktorá patrí za obdobie dôchodkového

poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky predstavuje koeficient 0,79166000, pevná
suma zvýšenia starobného dôchodku v roku 2013 je 11,20 eur mesačne, ktorú bolo v zmysle § 82
ods. 13 cit. zákona potrebné upraviť tak, aby zodpovedala pomernej časti, v akej bol priznaný starobný
dôchodok. Suma zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľky v roku 2013 bola stanovená tak, že
pomerná časť pevnej sumy zvýšenia 11,20 bola vynásobená koeficientom 0,79166000, čo prestavuje

8,86 eur a po zaokrúhlení na 10 eurocentov nahor predstavuje sumu zvýšenia 8,90 eur mesačne. Pevná
suma zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľky v roku 2014 je 8,80 eur mesačne, ktorú bolo v
zmysle§82ods.13cit.zákonapotrebnéupraviťtak,abyzodpovedalapomernejčasti,vakejbolpriznaný
starobný dôchodok. Suma zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľky v roku 2014 bola stanovená
tak, že pomerná časť pevnej sumy zvýšenia 8,80 eur bola vynásobená koeficientom 0,79166000, čo

prestavuje 6,96 eur a po zaokrúhlení na 10 eurocentov nahor predstavuje sumu zvýšenia 7,00 eur
mesačne.

Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala pri zvýšení sumy starobného dôchodku v roku 2013,
keď od 1. januára 2013 starobný dôchodok navrhovateľky zvýšila o 8,90 eur mesačne na sumu 336,90

eur mesačne a od 1. januára 2014 starobný dôchodok navrhovateľky zvýšila o 7,00 eur mesačne na
sumu 343,90 eur mesačne.
Ohľadom námietok navrhovateľky, že valorizácia starobného dôchodku v roku 2013 a 2014 by
mala byť vykonaná v súlade so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o
sociálnom zabezpečení súd konštatuje, že táto Zmluva sa netýka valorizácie dôchodkov a valorizácia

dôchodkových dávok v príslušnom roku je upravená výlučne vnútroštátnymi predpismi o zvyšovaní
dôchodkových dávok v Slovenskej republike. Súd taktiež poukazuje na to, že navrhovateľka žiadnym
spôsobom nepreukázala, že by sa v prípadoch, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie § 82 ods. 13 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov postupovalo iným spôsobom ako v
jej prípade. Súd preto na uvedené námietky navrhovateľky neprihliadol.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra
2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2013 arozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne
správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľka
nebola v konaní úspešná a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./