Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513204155
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2513204155.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľa: WINTER média,

a.s., so sídlom Teplická 63, Piešťany, IČO: 44 008 520 zastúpený advokátom: JUDr. Martin Palkovič, Sad
A. Kmeťa 24, Piešťany proti odporkyni: U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., C., t.č. R. R. K. zastúpená
ustanovenou opatrovníčkou I. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Piešťany , o zaplatenie 92,25
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. 7Rob/15/2013-13 zo dňa 6.5.2013.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 92,25 Eur s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne zo sumy 41,40 Eur od 13.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 50,85 Eur od 17.12.2010 do
zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur a náhradu iných trov konania v sume
16,50 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným na Okresnom súde
Piešťany dňa 22.03.2013 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 92,25 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,40 eur od 13.10.2010 do zaplatenia a zo sumy 50,85 eur
od 17.12.2010 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodané
výtlačky týždenníka Piešťanský týždeň č. 36/10 až 39/10 a 44/10 až 48/10.

Okresný súd Piešťany vydal v predmetnej veci dňa 06.05.2013 Platobný rozkaz č. 7Rob/15/2013-13,
ktorý sa odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Prešetrením pobytu odporkyne bolo zistené,
že sa v mieste svojho trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava a keďže sa nepodarilo súdu zistiť iné
miesto jej pobytu a jej manžel na výzvu súdu nereagoval, bola odporkyni ustanovená za opatrovníka
zamestnankyňa tunajšieho súdu, nakoľko ide o drobný spor.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

S poukazom na zákonné ustanovenie súd zrušil platobný rozkaz týmto rozhodnutím.

V zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej len O.s.p.),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Drobným sporom v zmysle § 29 ods.
6 O.s.p. je spor, v ktorom hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje
1.000 eur.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k hodnote sporu súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozhodol bez nariadenia
ústnehopojednávanianazákladelistinnýchdôkazov,vykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhom,
faktúrami č. XXXXXXXX a XXXXXXXX, ako aj obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný

skutkový stav:

Navrhovateľ vystavil dňa 05.10.2010 faktúru č. XXXXXXXX, splatnú 12.10.2010 na sumu 41,40 Eur
za dodaný tovar: Piešťanský týždeň 36,37,38,39/10 a dňa 09.12.2010 faktúru č. XXXXXXXX splatnú
16.12.2010 na sumu 50,85 Eur za dodaný tovar: Piešťanský týždeň 44,45,46,47,48/10.

Odporkyňa kúpnu cenu za výtlačky týždenníka Piešťanský týždeň nezaplatila napriek opakovaným
výzvam zo strany navrhovateľa.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 420 ods. 1 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný dodať tovar v množstve, akosti a
vyhotovení, ktoré určuje zmluva, a musí ho zabaliť alebo vybaviť na prepravu spôsobom určeným v
zmluve.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

Ku dňu omeškania odporkyne bola výška základnej úrokovej sadzby ECB 1,00 % ročne a potom výška

úrokov z omeškania je 9,00 % ročne.

Z vykovaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že návrh bol
podaný dôvodne, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporkyni, ktorá vo veci
úspech nemala. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50
eur a trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 58,58 eur podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z..
za 2 úkony právnej služby po 16,60 eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd) spolu
33,20 eur, 2x režijný paušál za rok 2013 po 7,81 eur spolu 15,62 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku
Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.