Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010541
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315010541.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvySchweitzerovejaprísediacich

A. N. J. V. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.01.2016 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný I. F., M.. XX.XX.XXXX F. P.?. Y., trvale bytom T.. K., L.. P.?., P.. Y.?.. XX Q.. X J. X, D.,
prechodne bytom XXXX Q., Ú. E. XX, L.J., t. č. vo výkone väzby v Ú. C. od 06.12.2014,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase kúpil v Maďarsku v meste Budapešť a dňa 06.12.2014 v čase o 13.35 hod.

doviezol na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Astra Combi Club Caravan 2. OD, tmavozelenej farby,
ev. č. GYJ-661 na územie Slovenskej republiky do mesta Sládkovičovo, 11 ks bankoviek nominálnej
hodnoty 100,- Eur, z ktorých boli 2 ks bankoviek so sériovým číslom X09345716233, 6 ks bankoviek
so sériovým číslom U31427596404, 1 ks bankovky so sériovým číslom X09345726179, 1 ks bankovky
so sériovým číslom X04721576123, 1 ks bankovky sériovým číslom U01397526459, ktorými chcel
následne platiť ako pravými peniazmi v rôznych predajniach na území Slovenskej republiky pričom na
základe predbežného posudku Národnej banky Slovenska bolo zistené, že sa jedná o falzifikáty číslo

tlačovej dosky P001G0, Indikatív EUA0100 P00007, ktoré sú zaradené do stupňa kvality „3“ - podarený
falzifikát.

t e d a

doviezol a získal falšované peniaze s cieľom uviesť ich do obehu,

t ý m s p á c h a l

zločin uvádzania falšovaných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov
podľa § 271 ods. 1/ Tr. zákona.

Za to sa mu

ukladá:
Podľa § 271 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 3/ Tr. zákona trest odňatia slobody
v trvaní 7(sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 ods. 1, 4/ Tr. zákona trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na 4(štyri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedka T. P. a prečítaním
ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný I. F. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je nevinný zo spáchania
skutku. Vypovedal, že približne dva dni predtým, ako prišiel na Slovensko, v Budapešti u osoby menom
Ali, si zamenil forinty (340.000,-) na eurá (1.100,-). Radšej zamieňal u súkromných osôb, ako v banke,
nakoľko kurz mali lepší aj o 4 - 6 forintov. Na Slovensku si chcel vybudovať obchod s drevom, ktoré
je lacnejšie ako v Maďarsku, nakoľko jeho kamarát S. P. zásobuje školy a škôlky drevom na kúrenie.

V kritický deň sa vybral na Slovensko, ale ešte v Komárome natankoval a až vtedy si všimol,, že so
zamenenými eurami niečo nie je v poriadku. Schoval ich, aby ani náhodou s nimi neplatil a po návrate
do Maďarska ich chcel vrátiť predávajúcemu. Zavolala P. po prekročení hraníc, spomenul mu aj o
peniazoch, a sa stretli pri Tescu v Galante. Chcel aby ho zobral k takým výrobcom, od ktorých by mohol
kúpiť drevo a previesť do Maďarska. Za túto službu sľúbil aj odmenu. Na parkovisku Tesco v Galante

P.G. nastúpil k nemu do auta, ani nevedeli kam idú, ani sa nestihli porozprávať, lebo sa na nich vrhli
policajti. T. P. poznal asi pól roka predtým a robil mu tlmočníka. Na Slovensku bol už aj predtým, chodil
do Bratislavy kupovať syry, ktoré prevážal do Rumunska a tak si na obchode zarobil. Niekedy kúpil naraz
aj 600 kg syrov, ale vtedy chodil sám.

Svedok T. P. vypovedal, že s obžalovaným sa pozná približne 2 roky a za tú dobu sa stretli asi 2-3 krát.
Pri týchto stretnutia boli s obžalovaným nakupovať, hlavne v Bratislave na tržnici. On mu robil tlmočníka.
Kupoval v 2-3 stánkoch a veci niesol v taške. Konkrétne čo obžalovaný kupoval, nesledoval, ale išlo asi
o šaty. Videl ho platiť aj 100 eurovou bankovkou, ale tomu nevenoval pozornosť. V kritický deň tiež boli
telefonicky dohodnutí, že pôjdu nakúpiť darčeky na Vianoce s tým, že sa stretnú v Galante na parkovisku

pri obchode Tesco. On nastúpil k obžalovanému do vozidla a išli smerom na Sládkovičovo, kde ich ale
zastavila policajná hliadka. Prezreli auto a našli v ňom falošné peniaze. Keď policajti začali prehľadávať
vozidlo, začal tušiť, že idú po peniazoch. Obžalovaný mu do telefónu nehovoril o žiadnych problémoch
s peniazmi a ani nevedel o žiadnych jeho podnikateľských aktivitách. O žiadnom obchode s drevom na
kúrenie nevedel.

Na I. F. bola dňa 27.09.2015 podaná obžaloba pre zločin podľa § 271 ods. 1/ Tr. zákona. Vo veci bol
určený termín hlavného pojednávania na 27.05.2015, na ktorom vec bola vrátená podľa § 255 ods. 3/
Tr. poriadku na postup podľa § 232 a 233 Tr. poriadku, nakoľko obe strany prejavili záujem o uzavretie
dohody o vine a treste. Dňa 10.06.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste na Okresnej

prokuratúre v Galante, ale obžalovaný neprijal navrhnutú dohodu o vine a treste. Po neúspešnom konaní
o dohode o vine a treste bola opäť podaná obžaloba.

Dňa 06.12.2014 o 13.35 hod. po predchádzajúcom súhlase prokurátora bola vykonaná prehliadka
osobného motorového vozidla zn. Opel Astra Club Caravan 2. OD s evidenčným číslom GYJ-661

na začiatku mesta Sládkovičovo pri autobazáre. Pri prehliadke vozidla bola nájdená biela obálka s
obsahom 100,- Eur bankoviek v počte 11 kusov s miestom nálezu v plastovom kryte pre riadiacu páku
vo vozidle, ktoré následne boli zaistené a predložené ku skúmaniu Kriminalistickému a expertíznemu
ústavu PZ Bratislava. Na papierovej obálke boli zaistené upotrebiteľné daktyloskopické stopy, ktoré boli
porovnané s daktyloskopickou kartou s odtlačkami prstov a dlani obžalovaného a bola zistená zhoda

nájdených stôp s odtlačkami palca, ukazováka a prostredníka ľavej ruky obžalovaného. Na zaistených
bankovkách daktyloskopické stopy boli neupotrebiteľné. Podľa stanoviska Národnej banky Slovenska
predložené 100 eurové bankovky sú falzifikátmi a boli zaradené do stupňa kvality „3“ - podarený
falzifikát-IndikatívEUA0100P00007.RovnakésériovéčísloX09345716233malidvebankovky,sériové
číslo U31427596404 malo šesť bankoviek a po jednej bankovke boli sériové čísla X09345726179,

X04721576123 a U01397526459. Číslom tlačovej dosky bolo u každej bankovke rovnaké: P001G0.

Podľa Záznamu OR PZ, Odboru kriminálnej polície v Galante zo dňa 25.03.2015 operatívnymi
previerkami ako aj spoluprácou medzi OKP Galanta, Ministerstvom vnútra SR, Prezídiom PZ, ÚKP
boli získané informácie k skupine cudzincov: rumunských a maďarských občanov, ktorí sa zamerali

na uvádzanie falzifikátov bankoviek nominálnej hodnoty 100,- Eur ( indikatív: EU A0100 P00007) abankoviek nominálnej hodnoty 50,- Eur (indikatív: EU A0050 P00030) na území Rakúska a Slovenskej
republiky. Medzi členmi tejto skupiny je aj osoba: Y. F., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako obžalovaný.
Pravdepodobne ide o brata, nakoľko mená ich rodičov sú zhodné ( otec: P., matka: I.).

Súdnazákladevykonanéhodokazovania,ktorédôkazyhodnotiltakjednotlivoakoajvichsúhrne,malza
preukázané, že skutok sa stal tak, ako je popísaný vo výrokovej časti rozsudku, ako aj to, že ho spáchal
obžalovaný. Obžalovaný pri konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre v Galante ako aj
na hlavnom pojednávaní poprel jeho spáchanie. Bránil sa tým, že o zamenených eurových bankovkách

zistil až dňa 06.12.2014 na benzínovej čerpacej stanici v meste Komárom, že sú problémové. Tieto
zamieňal v Budapešti u cudzinca menom Ali. V ten deň prišiel na Slovensko z dôvodu uzavretia obchodu
s drevom na kúrenie,
ktoré chcel na Slovensku zakúpiť a vyviesť do Maďarska, kde je drevo drahšie. Túto obranu
obžalovaného súd hodnotil ako účelovú. K takému záveru ho viedli nasledovné skutočnosti: obžalovaný
pri svojom výsluchu dňa 07.12.2014, ktoré sa uskutočnil po vznesení obvinenia vypovedal, že dňa

05.12.2014 si zakúpil 11 kusov falošných 100 eurových bankoviek za 550,- Eur od neznámej osoby v
Budapešti. Keďže bolo pred sviatkami a bol nezamestnaný, chcel si zarobiť peniaze tak, že príde na
Slovensko a pri nakupovaní v obchodoch bude platiť falošnými bankovkami. V ďalšom konaní ako aj
na hlavnom pojednávaní jeho obrana spočívala v tom, že so zamenenými bankovkami nie je všetko v
poriadku, zistil tesne pred prekročením štátnych hraníc a preto ich aj schoval, aby ani náhodou s nimi

neplatil. Účelom jeho návštevy mala byť podnikateľská aktivita vo forme zabezpečenia a nákupu dreva
na kúrenie. Je podľa súdu nelogické, že ak chcel uzavrieť obchod na nákup dreva na kúrenie, že by
vopred neriešil „problémové bankovky“, ktoré mali slúžiť na uzatvorenie obchodu. Neobstojí ani jeho
tvrdenie, že peniaze zamieňal u súkromných osobách a nie v peňažnom ústave, lebo súkromníci dávali
lepší kurz. Podľa prepočtu forintov na eurá v množstve, ako ich zamenil, jedno euro vychádza na 309,09

Eur a podľa kurzového lístka Maďarskej národnej banky kurz dňa 05.12.2014 bol na euro 307,05 a dňa
08.12.2014 na 306,51. Rozdiel 2-3 forinty, nie je taký veľký, aby si niekto pri sume 1.100,- Eur zariskoval
bez akéhokoľvek úmyslu obdržanie falošných bankoviek. Okrem toho pohyb aj brata obžalovaného, Y.Q.
F. bol zistený na území SR a je vysoko pravdepodobné, že účelom bola distribúcia falzifikátov bankoviek
eur do obehu. Neušlo pozornosti súdu ani skutočnosť, že u obžalovaného nájdenej obálke sa nachádzali

jeho otlačky prstov ľavej ruky, ale už na falzifikátoch bankoviek jeho otlačky neboli nájdené. V prípade,
ak by ich obžalovaný ešte pred prekročením štátnych hraníc bol prepočítaval, ako vypovedal, zákonite
by otlačky sa nachádzali aj na bankovkách uložené v obálke. Mohlo by sa tak stať, ak by to robil v
rukaviciach. Okrem toho aj indikatívy falzifikátov bankoviek nominálnej hodnoty 100,- Eur nájdených
u obžalovaného sú totožné s indikatívmi falzifikátov, ktoré členovia skupiny zloženej z rumunských

a maďarských občanov uvádzali do obehu na území Slovenskej republiky. Aj tieto nepriame dôkazy
svedčia o spáchaní trestnej činnosti. O tom, že obžalovaný aj v minulosti pri nákupoch v slovenských
obchodoch resp. na tržnici v Bratislave platil s 100,- eurovou bankovkou, potvrdil aj svedok T. P.. O
tom, že by obžalovaný mal s eurovými bankovkami problém, i keď obžalovaný tvrdil, že mu o tom
povedal do telefónu, nevedel a ani o chystaných podnikateľských aktivitách obžalovaného. Ten prišiel v

kritický deň za účelnom nákupu vianočných darčekov a nie uzavrieť obchod s drevom. Na základe takto
vyhodnoteného dokazovania súd konanie obžalovaného, uvedeného v skutkovej vete výroku rozsudku
kvalifikoval ako zločin uvádzanie falšovaných, pozmeňovaných a neoprávnene vyrobených peňazí a
cenných papierov podľa § 271 ods. 1/ Tr. zákona, nakoľko získal a doviezol falšované peniaze s cieľom
ich uviesť do obehu.

Pri ukladaní trestu súd prihliadol na spôsob a rozsah páchania trestnej činnosti, na kvalitu falzifikátov,
pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, na osobu obžalovaného, jeho pomery ako aj na možnosť
nápravy. Obžalovaný doposiaľ súdom trestaný nebol, ktorú okolnosť hodnotil ako poľahčujúcu v zmysle

§ 36 písm. j) Tr. zákona. Priťažujúcu okolnosť v danom prípade nezistil a preto pri ukladaní trestu
postupoval v zmysle § 38 ods. 3/ Tr. zákona. Uložil obžalovanému trest pri dolnej hranici trestnej sadzby
a to v trvaní 7 rokov (základná trestná sadzba 7 - 10 rokov, upravená podľa § 38 ods. 3/ Tr. zákona 7 -
9 rokov). Pre jeho výkon je zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia. Súd na za splnené podmienky pre uloženie trestu vyhostenia podľa § 65 ods. 1/ Tr. zákona,

nakoľko obžalovaný nie je občanom Slovenskej republiky a vzhľadom na povahu spáchaného zločinu
to vyžaduje verejný záujem. Dĺžku tohto trestu ustálil na dobu 4 roky. Takto uložený trest súd považuje
za adekvátny, spravodlivý, ktorý splní svoj účel.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave.