Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204268
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľky: W. M., nar.

X.X.XXXX, bytom C., I.. R. XXX/X č.b. XX, proti odporcovi: I. M., nar. XX.X.XXXX, bytom C., I.. R. XXX/
X, č.b. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k malol. D. M., nar. XX.X.XXXX,
zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoI.M.aW.M.,rodenejW.,uzavretédňaXX.XX.XXXXvC., zapísanévKnihemanželstiev
Matričného úradu C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX,
r o z v á d z a .

Súd malol. D. M., nar. XX.X.XXXX, na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá
bude malol. dieťa v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi u r č u j e výživné
na malol. D. sumou 150,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred,
do rúk matky, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 66,- eur do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala rozvodu ich manželstva z dôvodu, že ich
vzťahysúvážneatrvalorozvrátené,manželstvoneplníaanivbudúcnostinemôžeplniťsvojspoločenský
účel. Za príčinu rozvratu v ich vzťahu označila to, že odporca má známosť s inou ženou. V súčasnosti
už nežijú v spoločnej domácnosti, odporca sa odsťahoval k priateľke. V konaní navrhovateľka uviedla,
že usporiadanie vzťahov s odporcom neprichádza do úvahy, s odporcom by už nedokázala žiť v jednom
byte.

Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil výpoveď navrhovateľky v konaní a aj to, že príčinou rozvratu ich
vzťahov je to, že má známosť s inou ženou. Potvrdil, že tento vzťah doteraz trvá a v súčasnosti s
priateľkou býva v jednej domácnosti.

Kolízny opatrovník v prípade rozvodu manželstva účastníkov navrhol malol. dieťa na čas po rozvode
zveriť do osobnej starostlivosti matky, výživné otcovi určiť v zmysle dohody rodičov v konaní. Rovnako

ako rodičia, aj kolízny opatrovník uviedol, že nežiada rozhodnúť o úprave styku otca s malol. dieťaťom.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákon, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov a o úprave práv a povinností
rodičov voči malol. D. M. na čas po rozvode manželstva.

Súd vo veci rozhodol podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo

účastníkov rozviedol. O úprave práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu na čas po rozvode manželstva
bolo rozhodnuté podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine. Styk otca s malol. dieťaťom súd neupravil v súlade
s ust. § 25 ods. 2 veta za bodkočiarkou Zákona o rodine.

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, že
účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože podľa citovaného zákonného ustanovenia účastníci
v konaní o rozvod manželstva nemajú na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,

že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.