Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115225663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115225663.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanej I. R., F.
XX.X.XXXX, F. T. S. XX, P., Q. Č. F. F. E., W. Z. C. C., W. Okresného J. P. O., o zaplatenie 75,07 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 75,07 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 75,07 eura od 2.10.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 16,50 eura, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 23.9.2015 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
75,07 eura s prísl. a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej poskytol služby vo forme

dodávky vody na odberné miesto S. XX, P., za ktoré jej fakturoval ceny v zmysle aktuálnych cenníkov
a to faktúrou Č.. XXXXXXXXXX. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie sumy 75,07 eura s úrokmi
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 75,07 eura od 2.10.20128 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, so zmluvou č. 02/33/2003 o dodávke
vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 3.4.2003, s faktúrou č. XXXXXXXXXX a s ďalšími listinnými
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy č. XX/XX/XXXX o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 3.4.2003 súd zistil,
že žalobca ako predávajúci a žalovaná ako kupujúca uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej bola dodávka
pitnej vody z verejného vodovodu pre domácnosti a odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie

z domácnosti v mieste odberu Rampová 46, Košice, číslo odberu R. XXXXXX-XXX/XX.

Z faktúry za vodné a stočné Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 13.9.2012 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanej za odber vody za obdobie od 7.10.2011 do 10.9.2012 celkovo sumu vo výške 152,10 eura, so
splatnosťou do 1.10.2012. Z faktúry ďalej vyplýva, že žalovaná zálohovo zaplatila sumu 77,03 eura.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 a 4 zákona č. 442/2002 Z.z. o o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v
platnomzneníodberateľomvody(ďalejlen"odberateľ")jefyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktorámá
uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného
vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.Producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom
verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej kanalizácie.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 3 a 5 zákona č. 442/2002 Z.z. o o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciáchaozmeneadoplnenízákonač.276/2001Z.z.oreguláciivsieťovýchodvetviachvplatnom
znení za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu
vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ

nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného
bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do
hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového
stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 6 a 8 zákona č. 442/2002 Z.z. o o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciáchaozmeneadoplnenízákonač.276/2001Z.z.oreguláciivsieťovýchodvetviachvplatnom
znení za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,

že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.
Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 9 až 11 zákona č. 442/2002 Z.z. o o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciáchaozmeneadoplnenízákonač.276/2001Z.z.oreguláciivsieťovýchodvetviachvplatnom
znení vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej
vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody. Stočné je
platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou
kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej

odpadovej vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ
je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení
(ďalej len „Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná a žalobca predložil na preukázanie svojich tvrdení relevantné dôkazy. Z predložených listinných
dôkazov má súd za preukázané, že žalovaná bola v rozhodnom období od 7.10.2011 do 10.9.2012
odberateľom vody a producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie v odbernom
mieste S. XX, P., Č. Z. R. XXXXXX-XXX/XX, ktorú do tohto odberného miesta dodával žalobca. Faktúrou

za vodné a stočné Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 13.9.2012 žalobca vyúčtoval žalovanej za odber vody za
obdobie od 7.10.2011 do 10.9.2012 celkovo sumu vo výške 152,10 eura, so splatnosťou do 1.10.2012,
pričom z tejto fakturovanej sumy uhradila žalovaná zálohovo sumu 77,03 eura (ako to vyplýva zpredmetnej faktúry). Celkovo teda žalovaná ako odberateľ vody a producent odpadových vôd neuhradila
žalobcovi v rozhodnom období od 7.10.2011 do 10.9.2012 sumu vo výške 75,07 eura.

Žalobca určil lehotu splatnosti svojej pohľadávky vo vyššie uvedenej faktúre. Žalovaná sa dostala do
omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po lehote splatnosti uvedenej v predmetnej
faktúre,t.j.dňa2.10.2012.VýškazákladnejúrokovejsadzbyEurópskejcentrálnejbankybolak2.10.2012
0,75%.

Súd teda žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 75,07 eura spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 75,07 eura od 2.10.2012 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania je aj súdny poplatok.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko žalobca mal vo veci
plný úspech a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O. s. p. )