Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206605
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815206605.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľa: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. č.
XXX, právne zastúpený: Petrom Vevurkom, advokátom, so sídlom Ul. Mieru 312/13, Námestovo, proti
odporkyni: E. Janečková, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. č. XXX, v konaní o návrhu navrhovateľa na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á odporkyni povinnosť zdržať sa bránenia vstupu navrhovateľa na pozemky parcely

registra C, evidované na katastrálnej mape parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, do objektu stavby súpisné číslo XXX - H. - sklad na parcele č. XXXX/XX, do objektu stavby bez
súpisného čísla H. - sklad na parcele č.XXXX/XX, zapísané na LV č. XXXX k. ú. F. a do objektu stavby
I. súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX/XX zapísaný na LV č. XXXX k. ú. F., zdržať sa bránenia v

užívaní uvedených nehnuteľnosti v spojení s výkonom podnikateľskej činnosti navrhovateľa (prevádzka
H.) podľa výpisu zo živnostenského registra Z. úradu Námestovo, odboru živnostenského č. XXX-XXXX.

II. Súd u k l a d á navrhovateľovi, aby v lehote 30-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
podal návrh na začatie konania vo veci samej. Ak návrh nebude podaný, predbežné opatrenie uplynutím

lehoty 30 dní zanikne.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podaným súdu dňa 24.11.2015 a jeho doplnením dňa
01.12.2015, navrhovateľ žiadal uložiť odporkyni povinnosti zdržať sa bránenia vstupu na pozemky a do
objektov - stavieb popísaných vo výroku uznesenia, zdržať sa bránenia užívania týchto nehnuteľností
spojených s výkonom jeho podnikateľskej činnosti a to do času právoplatného skončenia konania vo
veci o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa

je zapísaná ako výlučná vlastníčka nehnuteľností - pozemkov parc. č. XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX,
XXXX/XX. k. ú. Námestovo, stavby s. č. XXX - Pneuservis sklad nachádzajúci sa na parc. č. XXXX/
XX, sklad bez súpisného čísla nachádzajúci sa na parc. č. XXXX/XX v celosti a navrhovateľ je
zapísaný ako výlučný vlastník stavby autosalón s. č. XXXX, nachádzajúci sa na parc. č. XXXX/XX k.
ú. F.. F., ku ktorým mu navrhovateľka bráni v prístupe, nadobudli počas manželstva do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré bolo zrušené rozsudkom Z. súdu F. č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX. Dňa 23.11.2015 navrhovateľ po príchode na svoje pracovisko - H. a autosalón zistil, že
objekty a pozemky k nim prináležiace sú strážené J. službou, po celom obvode sú natiahnuté pásky,
znemožňujúce mu vstup na pozemky a do objektov. Strážna služba ho informovala, že odporkyňa
dala pokyn neumožniť a zabrániť mu vstup na predmetné pozemky, ako i zamestnancom a zákazníkom
pneuservisu a autosalónu. Odporkyňa týmto neoprávnene zasahuje do vlastníckych práv navrhovateľa,
nakoľko mu bráni vo vstupe na spoločne nehnuteľnosti patriace do T., bráni mu vo výkone jeho

podnikateľskej činnosti, ktorú vykonáva na základe živnostenského oprávnenia. Týmto je ohrozená
prevádzka navrhovateľa, dobre meno navrhovateľa, ako podnikateľa a strata zákaziek. Právne návrhodôvodnil § 74 ods. 1, §75 ods. 1, § 76 ods. 1, písm. e/ f/ OSP. Svoje právo osvedčil výpismi z LV č.
XXXX, XXXX k. ú. Námestovo, ktorými preukazoval, že kúpnou zmluvou za trvania manželstva a hlavne
za trvania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, boli nadobudnuté tieto nehnuteľnosti. Tvoria

masu BSM a to aj napriek skutočnosti na LV s XXXX k. ú. Námestovo je zapísaná ako výlučná vlastníčka
odporkyňa a na LV č. XXXX k. u. Námestovo je zapísaný ako výlučný vlastník navrhovateľ. Medzi týmto
návrhom a návrhom na vyporiadanie BSM je vecná súvislosť. Mieni podať návrh na vyporiadanie BSM
v lehote 30 dní. Na osvedčenie svojho práva predložil výpis zo živnostenského registra vedeného
Okresným úradom Námestovo č. XXX-XXXX, pod ktorým je evidovaný podnikateľ s obchodným menom

H. D. - H., O. XX XXX XXX, s miestnom podnikania F., R. XXX.

Súd sa oboznámil s listinami, ktoré sú obsahom spisu a rozsudkami Okresného súdu Námestovo
č.k. Xc/XX/XXXX , XXC/XXX/XXXX. Z rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. XC/XX/XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.04.2014 zistil, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov bolo
zrušené za trvania manželstva. Z rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. XXC/XXX/XXXX zo dňa

16.07.2015, právoplatný dňa 31.7.2015 zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené. Z LV
č. XXXX zistil, že odporkyňa je zapísaná ako vlastníčka pozemkov k. ú. Námestovo, parc. č. XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX a stavieb s. č. XXX, postavenej na parcele XXXX/XX označenej ako
pneuservis - sklad a stavby bez sup. č. postavenej na parc. č. XXXX/XX označenej ako pneuservis -
sklad. Z LV č. XXXX zistil, že navrhovateľ je zapísaný ako vlastník nehnuteľnosti so súpisným číslom

XXXX (I.) - postavený na parc. č. XXXX/XX k. ú. F.. Z LV č. XXXX ďalej vyplýva, že predmetné
pozemky boli odporkyňou nadobudnuté dňa XX.XX.XXXX kúpnou zmluvou a stavby boli zapísané na
základe zápisu prístavby z 04.05.2015 a z 29.4.2015. Navrhovateľ sa v návrhu zaviazal podať do 30
dní od nariadenia predbežného opatrenia návrh na vyporiadanie BSM, predmetom ktorého budú aj
nehnuteľnosti zapísane na LV č. XXXX a na LV č. XXXX.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné
opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 8 OSP, veta prvá a druhá, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným

účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 75 ods. 9 OSP, rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 OSP, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Z listín predložených navrhovateľom mal súd preukázané, že nehnuteľnosti slúžia na výkon

podnikateľskej činnosti navrhovateľa, ktorý podľa výpisu zo živnostenského registra vykonáva
podnikateľskú činnosti v oblasti poskytovania služieb pneuservisu, predaj súčiastok a príslušenstva
a ďalšie. Podnikateľskú činnosť vykonáva na adrese R. Súpisné číslo budovy, v ktorej vykonáva
podnikateľskú činnosť je zhodné so súpisným číslom budovy označenej ako autoservis. Odporkyňa
bráni navrhovateľovi vstupu do objektov pneuservisu a autosalónu, ako aj do ďalších budov spojených s

jeho podnikateľskou činnosťou, na pozemky spojené s budovami a slúžiace prístupu k budovám. Bráni
mu vo výkone podnikateľskej činnosti. Odporca zamestnáva ďalších 5 zamestnancov, ktorým týmto
spôsobom zabránila vo výkone ich pracovnej činnosti. V dôsledku jej konania môže navrhovateľovi
vzniknúť škoda v podobe ušlého zisku a ďalšie škody súvisiace s nárokmi zamestnancov. Navrhovateľje obmedzený v užívaní aj tej nehnuteľnosti, ktorá je v celosti zapísaná na navrhovateľa na LV č. XXXX,
ktorá sa nachádza na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, zapísaných v celosti na odporkyňu. Súd z
návrhu a listín pripojených k návrhu zistil, že návrh navrhovateľa je opodstatnený. Súd sa stotožňuje so

skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a preto ďalšie dôvody
neuvádza (§ 76, ods. 4 OSP).

Súd zároveň s nariadením predbežného opatrenia uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 30-tich dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, podať na návrh vo veci samej. V prípade, že návrh na začatie

konania nebude podaný v určenej lehote, predbežné opatrenie v zmysle § 77 ods. 1 písm. a) O.s.p.
zanikne.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).