Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201233
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201233.1

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecinavrhovateľa:OkresnéstavebnébytovédružstvoSenica,Štefánikova
718, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, právne zastúpený JUDr. Miroslavom Mečířom, advokátom,
Štefánikova 718, Senica, proti odporcom: 1/ G. H., nar. X.X.XXXX, bytom C.. G. XXXX/XX, XXX XX E.,
R. Č.. XX, štátny občan SR, a 2/ L. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C.. G. XXXX/XX, XXX XX E., R. Č.. XX,
štátny občan SR, o zaplatenie 287,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 11,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty,
Thurzova 1, 042 21 Košice, CVFT, OSA.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Senica dňa 24.2.2016 návrh na zaplatenie nedoplatku v sume
287,92 €, úroku z omeškania v sume 1,82 €, zmluvnej pokuty v sume 13,10 € a trov konania. S návrhom
zaplatil súdny poplatok v sume 18 € v kolkoch.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.4.2016, pred prvým pojednávaním, vzal navrhovateľ návrh

na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.
Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ iné trovy nežiadal priznať.

Zároveň súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku z návrhu v sume 11,30 €, tj. kráteného o 6,70
€ v zmysle § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v znení zmien a doplnkov, pretože k
späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí ,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.