Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203161
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203161.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľky

maloletej: X. Q., J.. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, bytom G. XXX, O. M. Q., J.. XX.XX.XXXX, G.
G. XXX a K. Q., nar. XX.XX.XXXX, G. G. XXX a navrhovateľa maloletého: G. F., J.. XX.XX.XXXX I. V.
N., G. E. XXX, synom D. F., J.. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX M. K. F., J.. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX
o povolenie uzavrieť manželstvo takto

r o z h o d o l :

Súd povoľuje, aby maloletá X. Q., J.. XX.XX.XXXX v V. N., bytom G. XXX, dcéra M. Q., J.. XX.XX.XXXX,
G. G. XXX a K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX uzavrela manželstvo s maloletým G. F., nar.
XX.XX.XXXX v V. N., bytom E. XXX, synom D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX M. K. F., J..

XX.XX.XXXX, G. E. XXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným u tunajšieho súdu maloletá a maloletý požiadali o povolenie uzavrieť manželstvo.

Súd pojednával v neprítomnosti K. F. podľa § 101 ods. 2 O.s.p., ktorý súdu zaslal ospravedlnenie ako
aj súhlas s návrhom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, boli prečítané: návrh, rodné
listy maloletých navrhovateľov, sobášne listy rodičov, vyjadrenia rodičov maloletých detí, správy o ich
povesti , vyjadrenie K. F., oboznámil sa obsah pripojených spisov OS RS a po takto vykonanom
dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletá na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu, chodia spolu už 2 roky,
chce uzavrieť s G. manželstvo, nakoľko ho ľúbi a čakajú spolu dieťa. Svoj zdravotný stav dobre poznajú.

Rodičia im pomáhajú a stavajú im dom.

Maloletý na pojednávaní uviedol, že X. dobre pozná, chodia spolu 2 roky, veľmi ju miluje, čakajú spolu
dieťa, ako náhle dovŕši 18 rokov ide pracovať, aby zabezpečil rodinu.

Rodičia maloletých detí na pojednávaní uviedli, že súhlasia s návrhom.

Zo správ o povesti na maloletých navrhovateľov žiadne negatívne skutočnosti ohľadom maloletých
navrhovateľov nevyplynuli.Podľa § 194 ods. 1 O.s.p. o povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd na návrh, na ktorý je oprávnený
ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo.
Podľa § 194 ods. 2 O.s.p. ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo, a jeho zákonní zástupcovia sú účastníkmi

konania. Pred rozhodnutím treba vyslúchnuť toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo, v neprítomnosti iných
osôb o tom, či skutočne chce vstúpiť do manželstva, a vyslúchnuť i toho, s kým sa má manželstvo
uzavrieť.
Podľa § 194 ods. 3 O.s.p. rozsudok, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo, musí obsahovať i presné
označenie toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom
manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

Po vykonanom dokazovaní bolo preukázané, že maloletí účastníci konania sa navzájom ľúbia, poznajú
svoj zdravotný stav, v konaní neboli prezentované žiadne okolnosti vylučujúce uzavretie manželstva,

chápu význam manželského zväzku, rodina ich v ich rozhodnutí podporuje a bude im pomáhať, maloletí
čakajú narodenie dieťaťa, preto má súd za to, že je dôvodné, aby im povolil uzavretie manželstva.

Preto súd podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Zároveň súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolania do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.