Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/307/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227468
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314227468.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: Q.. Q. V., K.. XX.X.XXXX, O. W., I. XXXX/XX, v
konaní zastúpená advokátkou JUDr. Andreou Kelemenovou, so sídlom K., Q. X, proti odporcovi: X. V., K..
X.XX.XXXX, O. W., I. XXXX/XX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: X. V., K.. XX.X.XXXX, v konaní zastúpenému
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok vo výške 66 eur po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.12.2014, domáhala rozvodu manželstva
a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, pochádzajúcemu z manželstva, na čas
po rozvode manželstva.
Uznesením č. k. 24P/307/2014-19 zo dňa 5.2.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 17.3.2016,
bolo toto konanie prerušené, nakoľko účastníci konania zhodne navrhli, aby súd konanie prerušil. V
uznesení, ktorým bolo konanie prerušené, boli účastníci konania zároveň poučení v zmysle ustanovenia
§ 111 ods. 3 O.s.p. (posledná veta) o tom, že konanie bude zastavené, ak sa návrh na pokračovanie v
konaní nepodá do jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Účastníci konania v
lehote jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, ktorú predpokladá ustanovenia
§ 111 ods. 3 O.s.p., návrh na pokračovanie v konaní nepodali.

Podľa ustanovenia § 111 ods. 3 O.s.p., ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na
návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní
i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá
do jedného roka, súd konanie zastaví.

Súd, postupujúc v zmysle citovaného ustanovenia § 111 ods. 3 O.s.p., konanie zastavil, nakoľko
účastníci konania, ktorí zhodne navrhli, aby bolo konanie prerušené, nepodali v lehote jedného roka od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní.

Podľa ustanovenia§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súdny poplatok za návrh bude vrátený prostredníctvom Centrálnej elektronickej evidencie súdnych
poplatkov - Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to v plnej výške s poukazom na
ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
keďže konanie sa zastavilo ešte pred prvým pojednávaním, a keďže poplatok v rozvodovom konaní sa
nekráti.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu,
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, a to s poukazom
na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.