Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010393
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010393.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

27.04.2016 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) T. J., nar. XX.XX.XXXX v X., bytom W. č. X,

2) T. J., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom W. č. X

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia a zákonní zástupcovia mal. T. J., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 5. ročníka Základnej školy s
materskou školou so sídlom W. č. XXX, nedohliadli a nezabezpečili riadne plnenie jeho povinnej školskej

dochádzky, v dôsledku čoho bezdôvodne nechodil na vyučovanie, následkom čoho počas školského
roku 2013/2014 vymeškal celkovo 120 neospravedlnených hodín a počas školského roku 2014/2015
vymeškalcelkovo401neospravedlnenýchhodín,ozáškoláctveobajarodičiamaloletéhomalivedomosť,
nakoľko o tejto skutočnosti boli pravidelne informovaní zo strany zástupcov Základnej školy, zo strany
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych vecí a rodiny v T., ktorý od roku 2011 pracuje
s rodinou maloletého , a pravidelne upozorňuje rodičov o jeho neospravedlnených absenciách, od
roku 2013 mal. T. J. eviduje, ako dieťa z poruchami správania z dôvodu zanedbania povinnej školskej
dochádzky, rovnako o tejto skutočnosti bola matka pravidelne informovaná aj zo strany zamestnancov

obce W., pri preberaní prídavku na dieťa, napriek tomu nápravu školskej dochádzky žiadnym spôsobom
nezabezpečili, na rodičovských združeniach sa nezúčastňovali, ohľadom riešenia záškoláctva svojich
detí sa dostavoval otec, až po opakovaných predvolaniach, na predvolanie Obecného úradu W. na
termín 06.05.2015 sa nedostavil, teda celkovo o dochádzku svojho syna sa riadne nezaujímali a túto v
potrebnom rozsahu s kompetentnými orgánmi neriešili,

t e d a

obvinení v bode 1), 2):

spoločným konaním vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,č í m s p á c h a l i

obvinení v bode 1), 2)

prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1) obv. T. J.:
2) obv. T. J.:

Každý jeden zvlášť.

Podľa § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. sú obvinení povinní vykonať trest povinnej práce osobne, vo svojom voľnom
čase a bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.