Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010705
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4T 53/2015 - 183

IČS: 6715010705
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obžalovaného J.. Q. Ď.,
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

14.01.2016, takto

r o z h o d o l :

J.. Q. Ď., nar. XX.XX.XXXX M. T., C. A. K., N. L. XXX/X, živnostník,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 19.09.2014 v presne nezistenom čase, krátko po polnoci v obci Kováčová, okres Zvolen v
priestoroch rodinného domu na L.. N. XXX/X po predchádzajúcom verbálnom konflikte fyzicky napadol
T. V., N.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že ju sotil na podlahu, chytil za pravú nohu a ťahal po chodbe
smerom von z domu a následne ju udrel pravou rukou otvorenou dlaňou do oblasti tváre, následkom
čoho spadla na podlahu, kde ju udieral rukami s otvorenými dlaňami do oblasti hlavy, rúk, trupu a
chrbta a niekoľkokrát kopol do oblasti nôh, kde s týmito údermi nachvíľu prestal, avšak po chvíli ju
opakovane udieral rukami do oblasti tváre, rúk a tela a kopal do oblasti celého tela, čím T. V., N..
XX.XX.XXXX, C. A. A. A., C. B. XXXX/XX spôsobil zranenia a to pomliaždenie tváre väčšieho rozsahu

s následnými krvnými výronmi, pomliaždenie ľavej sánky, pomliaždenie kostrče, pomliaždenie ľavého
predlaktia,pomliaždeniepravéholakťa,pomliaždenieľavéhostehnaapomliaždenieľavéhopredkolenia,
ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 5 týždňov, t.j. 35 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. k/, l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38

ods. 2, 3 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 12.11.2015 pod č. k. 2 Pv 151/15/6611-16 na
Okresnom súde Zvolen obžalobu na obžalovaného J.. Q. Ď.L. (ďalej len obžalovaný) pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania. Následne obžalovaný
na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto
súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora a prítomnej poškodenej T. V. vyjadrenie obžalovaného
v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu,

v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste,
ochrannom opatrení a náhrade škody, a to so súhlasom prokurátora, obžalovaného a jeho obhajcu
prečítaním znaleckého posudku znalcov Odbor: Zdravotníctvo a farmácia, Odvetvie: Psychiatria podľa
§ 268 ods. 2 Tr. poriadku (č. l. 59-69) a prečítaním listinných dôkazov podľa § 269 Tr. poriadku,
najmä vyčíslenia škody UNION zdravotnej poisťovne, a.s. (č. l. 46-52), dohody o náhrade škody (č.

l. 95-96), platobného príkazu Tatra banka a.s. (č. l. 97), správy o povesti na obžalovaného (č. l. 126),
správy o priestupkoch (č. l. 127), odpisu z registra trestov na obžalovaného (č. l. 129-130, 149-150),
rozsudku Okresného Banská Bystrica sp. zn. 1T/34/2014 zo dňa 26.03.2015 (č. l. 152) a podstatného
obsahu pripojených spisov Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/114/2013 a sp. zn. 2T/58/2014, ako aj
oboznámením ostatného spisového materiálu.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku a konanie obžalovaného právne kvalifikoval
ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko obžalovaný ako trestnoprávne
zodpovednáosobanarušilzáujemspoločnostinaochranezdravia,keďinémuúmyselneublížilnazdraví.

Obžalovaný J.. Q. Ď. podľa lustrácie v Registri priestupkov bol doposiaľ raz postihnutý za priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená Obvodným úradom Zvolen v rozkaznom konaní sankcia

- pokuta vo výške 50,- €, právoplatnosť dňa 18.06.2013, skutok zo dňa 22.04.2013. Súd z odpisu z
registra trestov zistil, že obžalovaný bol doposiaľ 5 krát súdne trestaný, pričom naposledy bol rozsudkom
Okresného Banská Bystrica č. k. 1T/34/2014-118 zo dňa 26.03.2015, právoplatným dňa 26.03.2015
uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
pričom súd podľa § 44 Tr. zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, preto, že trest uložený mu

skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/114/2013 zo dňa 20.01.2014, právoplatným dňa
13.08.2014, za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona, vo výmere
6 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, za súčasného uloženia
trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na doživotie,
pokladalnaochranuspoločnostianápravupáchateľazadostatočný.Obžalovanýniejezmiestabydliska

bližšie hodnotený, na adrese trvalého pobytu, ani v obci sa nezdržiava, nebol prejednávaný Obecnou
políciou v Kováčovej.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona (účinného od 01.01.2006), pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho
nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčia poľahčujúce okolnosti
uvedené v ustanovení § 36 písm. k/, písm. l/ Tr. zákona, a to, že dobrovoľne nahradil spôsobenú
škodu a priznal sa k spáchaniu žalovaného trestného činu, trestný čin úprimne oľutoval. Ďalej súd u
obžalovaného zistil jednu v jeho neprospech svedčiacu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr.
zákona a to, že v minulosti už bol za trestný čin odsúdený.

Po zohľadnení všetkých kritérií majúcich význam pre uloženie druhu a výmery trestu, a to
najmä s prihliadnutím na povahu a spôsob spáchania skutku obžalovaným, následky činu - dĺžku
práceneschopnosti spojenej s dobou liečenia poškodenej T. V. v trvaní 35 dní pre zranenia spôsobené jej
konaním obžalovaného, ktorého konania sa obžalovaný dopustil pod vplyvom alkoholu, po dôslednom
vyhodnotení osoby obžalovaného, u ktorého predchádzajúce odsúdenia, a to pri ukladaní už aj

alternatívneho trestu (peňažný trest rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/20/2009) neviedli
k prevýchove a náprave, pričom žalovaného skutku sa obžalovaný dopustil aj napriek tomu, že bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/114/2013 zo dňa 20.01.2014, právoplatným
dňa 13.08.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To 58/2014 zo
dňa 13.08.2014, za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona,

vo výmere 6 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorého
výrok o treste bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/58/2014 zo dňa 28.11.2014,
právoplatným dňa 04.12.2014, ktorým bol uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
e/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 3 roky, so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky za súčasného uloženia probačného dohľadu nad

jeho správaním a za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke na doživotie. Obžalovaný sa teda žalovaného skutku dopustil v skúšobnej
dobe predchádzajúceho podmienečného odsúdenia, a to len s krátkym časovým odstupom 1 mesiaca
(žalovaný skutok dňa 19.09.2014, pričom rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/114/2013 zo
dňa 20.01.2014 nadobudol právoplatnosť dňa 13.08.2014), hoci obžalovaný vedel, že počas plynutia

skúšobnej doby je povinný viesť riadny život a nesmie sa dopustiť žiadneho protiprávneho konania.
Vzhľadom na uvedené, bolo podľa názoru súdu potrebné na zabezpečenie nápravy a prevýchovy
obžalovaného z hľadiska individuálnej a aj generálnej prevencie pred páchaním trestnej činnosti s
poukazom aj na ustanovenie § 49 ods. 2 Tr. zákona ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody, preto
súd uložil obžalovanému podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona (trestná sadzba 6 mesiacov až 2 roky) s použitím

§ 36 písm. k/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona,
§ 46 Tr. zákona nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 7
(sedem) mesiacov, na výkon ktorého ho podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu nebol vo výkone trestu za úmyselný trestný čin.

Trestnosť činu súd posudzoval a trest ukladal podľa zákona účinného v čase jeho spáchania, v súlade
s ustanovením § 2 ods. 1 Tr. zákona.

Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na závery znaleckého posudku znalcov

z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: Psychiatria MUDr. Janou Bahledovou a MUDr.
Kvetoslavom Moravčíkom, keď znalci navrhli u obžalovaného pokračovať v už prebiehajúcej ochrannej
protialkoholickej liečbe ambulantnou formou, ktorá bola obžalovanému už uložená, a to rozsudkom
Okresným súdom Banská Bystrica č. k. 1T/34/2014-118 zo dňa 26.03.2015, právoplatným dňa
26.03.2015, súd obžalovanému, keď ochranné opatrenie uložené mu Okresným súdom Banská Bystrica

stále trvá, v tomto trestnom konaní ochranné opatrenie neukladal.

Čo sa týka nároku na náhradu škody uplatneného poškodenou spoločnosťou UNION, zdravotná
poisťovňa Bratislava vo výške 205,84 €, z titulu vynaložených liečebných nákladov poskytnutých ich
poistencovi T. V., nakoľko táto škoda bola obžalovaným dňa 06.11.2015 podľa predložených listinných

dôkazov (na č. l. 97 spisu) v celom rozsahu uhradená, súd o tejto náhrade škody nerozhodoval. Súd
nerozhodoval ani o náhrade škody u poškodenej T. V., pretože táto si v adhéznom konaní nárok na
náhradu škody neuplatňovala.S poukazom na takto zistený skutkový stav, riadiac sa pritom hore citovanými právnymi úvahami, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia
rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vo Zvolene dňa 14.01.2016

JUDr. Adriána Považanová
s a m o s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Jana Pálová