Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 6, 2006

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/151/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4103895472
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2006:4103895472.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľky: Z. L. A., narodená XX.XX.XXXX,. bytom Š. XX,. N.,
právne zastúpená: JUDr. T. S., advokát so sídlom F. XX,. N., proti odporcovi: Ing. F. L., narodený
XX.XX.XXXX,. bytom Z. S. X,. B., právne zastúpený: JUDr. R. F., advokátka so sídlom H. XX,. Š., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: A. - S. P., a.s., so sídlom D. R. X,. XXX. XX. B., IČO:
XX. XXX. XXX,. o zaplatenie istiny 62.818,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 15.342,- Sk, k rukám právnej
zástupkyne odporcu JUDr. R. F., do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 6.100,- Sk, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľky JUDr. T. S., do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť trovy štátu vo výške 3.800,- Sk na účet Okresného súdu Nitra do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V danej právnej veci súd rozsudkom č.k. 14C/151/2003-106 zo dňa 07.09.2005 zastavil konanie v časti
o zaplatenie 44.800,- Sk, zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu 18.018,- Sk s 13 % úrokom
z omeškania ročne od 31.07.2003 do zaplatenia, vo zvyšku súd návrh zamietol, odporcu zaviazal

nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 10.710,- Sk na účet právneho zástupcu navrhovateľky.
Navrhovateľ podal proti rozsudku v zákonnej lehote odvolanie. Odvolací súd svojim rozsudkom 7Co
269/2005-120 zo dňa 20.04.2006 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa úrokov
z omeškania zmenil tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 18.018,- Sk s 12,5 %
úrokmi z omeškania od 13.10.2003 do zaplatenia do 3 dní a návrh vo zvyšku zamietol. Vo výroku o
trovách konania odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vo

svojom rozhodnutí uviedol, že súd prvého stupňa nerozhodol o všetkých trovách konania a okrem toho
rozhodnutie o trovách konania účastníkov s odkazom na ustanovenie § 142 ods. 3 O.s.p. nie je vecne
správne. Súd prvého stupňa opomenul rozhodnúť o trovách štátu v zmysle ust. § 148 ods. 1 O.s.p., ktoré
súvisia so znaleckým dokazovaním. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd musí vychádzať z
procesného hľadiska, podľa ktorého v časti týkajúcej sa zastavenia konania v sume 44.800,- Sk zavinila
zastavenie konania navrhovateľka, a preto na túto časť konania vzťahuje ustanovenie § 146 ods. 1 písm.

c), resp. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Navrhovateľka má právo na náhradu trov konania podľa § 142
ods. 1 O.s.p. v časti týkajúcej sa prisúdenej sumy 18.018,- Sk, v ktorej bola plne úspešná.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

O trovách konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá
veta O.s.p., z dôvodu, že navrhovateľka zavinila, že konanie sa muselo zastaviť a priznal odporcovi
náhradu trov vo výške 15.342,- Sk, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej
služby po 1.994,- Sk (prevzatie a príprava 14.10.2003, odpor 23.10.2003, účasť na pojednávaní

28.04.2004, vyjadrenie k znaleckému posudku 01.07.2005, účasť na pojednávaní 07.09.2005, odvolanie
18.10.2005), režijný paušál 842,- Sk (2x128, 1x136, 3x150), náhradu za stratu času 2.202,- Sk (2x534,
2x567) a náhradu cestovných výdavkov 334,- Sk (cestovné na trase Š. - N. a späť dňa 28.04.2004 a
07.09.2005).

Právna zástupkyňa odporcu vyčíslila trovy právneho zastúpenia na sumu 18.702,- Sk, z ktorých súd

nepriznal náhradu vo výške 3.360,- Sk za účasť na pojednávaní dňa 15.03.2004, k tomu prislúchajúci
režijný paušál, náhradu za stratu času a cestovné výdavky, nakoľko právna zástupkyňa odporcu sa
pojednávania dňa 15.03.2004 nezúčastnila (1994 + 136 + 1068 + 162 = 3360).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal navrhovateľku, aby trovy konania zaplatila právnej zástupkyni

odporcu.

O trovách konania v časti, v ktorej bolo návrhu vyhovené súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal
navrhovateľke náhradu trov vo výške 6.103,- Sk, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh 900, - Sk, trov právneho zastúpenia 5.200,- Sk, čo predstavuje 3 úkony právnej služby po 1.150,-

Sk (príprava a prevzatie 23.06.2003, účasť na pojednávaní 15.03.2004 a 28.04.2004), 1 úkon právnej
službypo1.200,-Sk(účasťnapojednávaní07.09.2005)arežijnýpaušál550,-Sk(1x128,2x136,1x150).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu, aby trovy konania zaplatil právnemu zástupcovi
navrhovateľky.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd v konaní nezistil u odporcu predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, preto zaviazal odporcu zaplatiť trovy štátu, ktorými v tomto konaní sú trovy
znaleckého dokazovania, ktoré štát platil vo výške 3.800,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 O.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 O.s.p.)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.