Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315202939
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315202939.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Consumer
Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast.: Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, proti odporcovi: D. T., F.. XX.X.XXXX, T. U.J. R., t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou, zamestnankyňou Okresného súdu
Levice, o zaplatenie 56,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,09 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 56,09 eur od 23.11.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania z trov právneho zastúpenia vo výške
59,98 eur , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 26.2.2015 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 56,09 eura, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 56,09 eura od 23.11.2012
do zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol, odporca bol trestným rozkazom Okresného

súdu Levice, sp. zn. 4T/152/2013 zo dňa 1710.2012 uznaný vinným zo spáchania prečinu úverového
podvodu, pretože dňa 23.5.2012 uzavrel s navrhovateľom zmluvu o pôžičke č. 20219986, na základe
ktorej mu bol poskytnutá pôžička na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve, pričom pri podpise
zmluvy odporca uviedol nepravdivý údaj o svojom zamestnaní. Zároveň bol odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi škodu vo výške 827,65 € a zo zvyškom nároku bol navrhovateľ odkázaný na
občianskoprávne konanie. Podľa zmluvy o pôžičke mal odporca splácať pravidelných mesačných

splátkach po 56,49 €, z ktorých neuhradil ani jednu splátku. Nakoľko odporca pôžičku nesplácal riadne a
včas, bol listom zo dňa 25.10.2012 vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový
dlh odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 56,09 €.

Súd vydal dňa 19.8.2015 pod č. k. 6C/137/2015-42 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 16.12.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy a súdu sa ani ďalším šetrením tento nepodarilo zistiť, bola mu
uznesením zo dňa 28.1.2016 ustanovená opatrovníčka, aby odporcu zastupovala v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a

dňa 19.4.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
4.2.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 23.5.2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o pôžičke č. 054497708, na základe ktorej
poskytol odporcovi prostriedky vo výške 847,35 € na nákup tovaru - satelitnej techniky, mobilného
telefónu a bielej techniky v cene 866,80 €. Akontácia bola uhradená vo výške 173,36 €, zvyšnú časť

sa odporca zaviazal uhradiť v 15 mesačných splátkach po 54,90 € pri ročnej úrokovej sadzbe 30,30 %
RPMN 30,30 % a priemernej RPMN 46,52 %. Splátky boli splatné do 20. dňa v mesiaci, termín konečnej
splatnosti úveru bol dohodnutá na 8/2013.

Podľa bodu 6.1 PkZP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných

mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume a termínoch
určených v zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo vo VOP.

Podľa bodu 6.2 PkZP, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo v zmluve a/alebo Podmienkach a/

alebo vo VOP uvedené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Podľa bodu 6.3 PkZP, v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny
a poplatok za poskytnutie pôžičky.

Podľa bodu 6.4 PkZP, prvá splátka pôžičky je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy a/alebo
dodania služby, ak nie je dohodnuté inak.

Listom - predžalobná upomienka zo dňa 25.10.2012 z dôvodu, že odporca nevzal vážne predchádzajúce
upozornenia, ktorými mu bola poskytnutá posledná možnosť mesačného splácania pohľadávky,

navrhovateľ vyzval odporcu k okamžitej úhrade nedoplatku na splátkach vo výške 305,05 € najneskôr
do 10 dní od doručenia tejto upomienky. Ako vyplýva z predloženej doručenky, zásielka bola na pošte
uložená dňa 30.10.2012 na dobu 10 dní, odporca si zásielku v odbernej lehote nevyzdvihol. Vrátená
navrhovateľovi bola dňa 12.11.2012.

Ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, odporca uhradil len akontáciu vo výške 173,36 € dňa
23.5.2012. Zostatok neuhradených splátok k 26.10.2014 predstavoval sumu 883,74 €. Trestným
rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 17.10.2013, právoplatným dňa 8.7.2014 bol odporca uznaný vinným
zo spáchania prečinu úverového podvodu tým, že vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v
otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu.

Zároveň bola poškodenému navrhovateľovi priznaná náhrada škody vo výške 827,65 € a zo zvyškom
nároku na náhrady škody bol odkázaný na občianske súdne konanie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu 15.7.2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak

ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu

po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 3 ObZ, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 23.5.2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi prostriedky vo výške 847,35 €
na nákup tovaru - satelitnej techniky, mobilného telefónu a bielej techniky v cene 866,80 €. Akontácia
bola uhradená vo výške 173,36 €, zvyšnú časť sa odporca zaviazal uhradiť v 15 mesačných splátkachpo 54,90 €. Z prehľadu splátok a úhrad je zrejmé, že odporca uhradil len akontáciu vo výške 173,36
€ dňa 23.5.2012. Zostatok neuhradených splátok k 26.10.2014 predstavoval sumu 883,74 €, pričom
časť tejto sumy vo výške 827,65 € bola navrhovateľovi priznaná v trestnom rozkaze tunajšieho súdu sp.

zn. 4T/152/2013 zo dňa 17.10.2013 a zvyšok nároku na náhrady škody si navrhovateľ uplatnil v tomto
konaní. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že nárok navrhovateľa je dôvodný, preto mu
v celom rozsahu vyhovel. Zároveň mu priznal úroky z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške odo
dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty poskytnutej odporcovi na plnenie dlhu (oznámenie o
zosplatnení-predžalobnáupomienkabolavrátenánavrhovateľovidňa12.11.2012,nakoľkosijuodporca

v odbernej lehote neprevzal, pričom na plnenie dlhu mal 10 dní, tj. do 22.11.2012).

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v sume 59,98 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd

navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej služby podľa § 10
ods. 1 a § 14 ods. 1 po 16,60 € bez DPH (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo
veci samej - žalobný návrh) + 2 x 8,39 € režijný paušál + 20 % DPH, tj. 5 € podľa § 16 ods. 3 cit. Vyhlášky.
Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149

ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Nakoľko navrhovateľ je podľa § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch od platenia
súdneho poplatku oslobodený, je povinný poplatok z návrhu na začatie konania zaplatiť odporca v
zmysle § 2 ods. 2 cit. zákona, keďže súd podanému návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .