Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210400
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115210400.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1. I.. Š. T., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, M. Q. U., B.
XXXX/XX,2.R.T.Í.,M..XX.XX.XXXX,Q.U.,B.XXXX/XX,protižalovaným:1.L..D.R.,M..XX.XX.XXXX,
Q. B. M. F., G. XXX/XX, 2. J. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. M. F., G. XXX/XX, žalovaní v 1. a 2. rade právne
zast. J. B. J. P..D..G.., P. P. F. Q., V. XX, o určenie účinnosti odstúpenia od zmluvy, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobcovia domáhali, aby súd určil, že právny úkon žalobcov zo
dňa XX.XX.XXXX, označený ako odstúpenie od Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretej medzi
žalobcami v 1. a 2. rade a žalovanými v 1. a 2. rade, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva

k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe, je právne účinný.

Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa v 2. rade oznámila súdu, že žalobca v 1. rade dňa
XX.XX.XXXX zomrel a súčasne vzala žalobný návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX I.. L.. D. T., M.. XX.XX.XXXX, Q. U., B. XX a I.. C. S., M..

XX.XX.XXXX, Q. B., P. Q. X oznámili súdu, že sú potenciálnymi dedičmi žalobcu v 1. rade a nemajú
záujem pokračovať v konaní ako žalobcovia.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu súhlasili so
zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí

žalobného návrhu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.