Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207707
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415207707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa X. S. nar. X.X.XXXX bytom K. O. V. D.

XXX proti odporcom v rade v 1. Q. S. nar. XX.X.XXXX, bytom K. O. T.. Š. Č.. XX, v rade v 2. U. S. nar.
XX.X.XXXX, bytom K. O. Č.. XX, o návrhu navrhovateľa na určenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 30.6.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcom / rodičia /
určenia vyživovacej povinnosti pre každého zvlášť s povinnosťou prispievať výživným pre navrhovateľa
minimálnou sumou vyživovacej povinnosti v rozsahu 30% sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia do budúcna,

argumentujúc tým, že i keď je plnoletý je nezamestnaný, bez akéhokoľvek príjmu a preto výživou je
odkázaný na svojich rodičov.

Podaním, ktoré bolo doručené dňa 10.8.2015 navrhovateľ svoj návrh na začatie konania vzal späť,
argumentujúc tým, že od 1.7.2015 po ukončení štúdia pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené ustanovenie, keďže navrhovateľovi svedčí dispozícia k návrhu na začatie
konania a navrhovateľ takýto návrh vzal späť v celom rozsahu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť lentým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.