Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/75/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116205536.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. X., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
matky: S. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom N., ul. X. č. XXXX/X, t.č. bytom N., ul. J. M. č. XX,
a otca: U. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M. nad Q. č. XXX, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého vo výške 50 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

Vo zvyšnej časti návrh matky zamieta.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 02.03.2016 na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd zaviazal otca platením výživného na maloleté dieťa vo výške 150 eur mesačne, splatné
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že od roku 2011
s otcom nežijú v spoločnej domácnosti, pričom do septembra 2015 sa otec o maloletého riadne staral
a prispieval mu na výživu. Od septembra 2015sa však odmieta o maloletého starať, pričom od tohto
dátumu sa oňho výlučne stará matka. Otec prestal prispievať na výživu maloletého. Od septembra do
súčasnosti otec prispel sumou celkovo 100 eur. Matka pracuje ako učiteľka na X. škole internátnej v
N., pričom jej priemerný mesačný zárobok predstavuje sumu vo výške 470 eur. Keďže nie je schopná
zabezpečiť uhrádzanie výdavkov na maloletého a príspevky otca v celkovej sume 100 eur nepostačujú
ani na jeho základné výdavky, žiada matka určiť výživné. Maloletý navštevuje MŠ na M.. Mesačné
výdavky maloletého pozostávajú z položiek ako strava 150 eur, oblečenie 20 eur, hygiena 20 eur,
strava v škôlke 26 eur, folklórny súbor Cipovička 5,80 eur, poplatky v škôlke 8,33 eur, cestovné 10 eur.
V súčasnosti spolu bývajú u terajšieho matkinho priateľa v nájomnom byte, pričom priateľovi matka
prispieva sumou 150 eur mesačne. Taktiež spláca spotrebný úver vo výške 150 eur mesačne.

Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže
súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením
účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú
starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne
najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 75 ods.2 prvej vety O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon o rodine).

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky), z lustrácie v
Sociálnej poisťovni, zo správy ÚPSVaR Žilina o šetrení pomerov v rodine.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti I. D. D., a.s., so sídlom D. D. vyplýva, že s otcom bol
ukončený pracovný pomer dohodou, zo zdravotných dôvodov, dňa 31.8.2015. Otcov čistý priemerný
mesačný príjem predstavoval sumu vo výške 959 eur.

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec je registrovaný ako zamestnanec od 4.2.2016 u
zamestnávateľa F. M..

Zo správy ÚPSVaR Žilina o šetrení pomerov v rodine zo dňa 22.03.2016 pre súd vyplynulo, že matka
s maloletým bývajú u priateľa matky, ktorého si matka plánuje vziať za manžela. Platby za nájom a
inkaso hradí priateľ matky, výdavky na stavu, na drogériu platí matka, čo predstavuje 300 eur mesačne.
S otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od mája 2012. Ohľadom dieťaťa rodičia nemali problémy,

mali dohodu. Bývali na jednom sídlisku, realizovali striedavú starostlivosť po dvojtýždenných intervaloch,
výživné si neplatili. Od septembra 2015 prestal javiť otec o maloletého záujem.

Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust. § 76
ods. 1 písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere.
Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb
maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného.
Súd má za to, že suma určená týmto predbežným opatrením vo výške 50 eur je primeraná vzhľadom
na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletého dieťaťa a otec môže platiť výživné v tejto
výške, keďže, ako je vyššie uvedené, je zamestnaný. Súd mal na zreteli záujem maloletého dieťaťa,
uspokojovanie všetkých životných potrieb dieťaťa zo strany otca s poukazom na zákonné ustanovenie,
podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do
času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Vo zvyšnej časti súd návrh matky z vyššie uvedených
dôvodov zamietol.

Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude
zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému
dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej bude spočívať hlavne
v šetrení pomerov na strane otca a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s
účelom predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.