Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815207157
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815207157.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: W. M., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - U.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., U. č. XXX/XX a otca - Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom starý P. O.,
t. č. Ústav na výkon väzby Žilina, v konaní o návrhu navrhovateľov Y. M., nar. XX.XX.XXXX a F. M.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja spoločne bytom V., ,X. č. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, o vydanie predbežného opatrenia o dočasnom zverení mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá W. M. nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti jej starému

otcovi Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., X. XXX a starej matke F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.,
X. č. XXX, ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o jej výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývoj, riadiť jej správanie, chrániť jej záujmy, prijímať výživné, prídavky na dieťa, iné finančné
a materiálne plnenie a tieto vymáhať, zastupovať a spravovať jej majetok s náležitou starostlivosťou s
tým, že právo zastupovať a spravovať jej majetok majú iba v bežných veciach.

II. Matka U. Z., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX mesačne
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu.

III. Otec Y. M., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX mesačne
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 30.12.2015 navrhovatelia žiadali zveriť mal. vnučku W. do
náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom maloletej určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k ich
rukám. Návrh odôvodnili, že rodičia mal. dieťaťa sú užívatelia návykových látok, neúspešne absolvovali

aj odbornú liečbu. Otec maloletej sa momentálne nachádza vo výkone väzby pre drogovú trestnú
činnosť a matka svojvoľne ukončila liečenie zo závislosti, je bez finančných prostriedkov, nemá sa ako
postarať o dcéru, vedie spôsob života, ktorý je pre vnučku rizikovým. Maloletá vnučka od narodenia žije
s navrhovateľmi v spoločnej domácnosti a o vnučku sa v podstate starajú oni.Nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, písomné vyhotovenie
rozsudkupodľa§157ods.3Občianskehosúdnehokonaniaobsahujevodôvodneníibapredmetkonania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti.

Podľa § 45 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len "ZoR") ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní

súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí
súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 62 ods.1 až 5 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva podať voči nemu odvolanie,

vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje
aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z
rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).