Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212790
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715212790.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, zast.
NITSCHNEIDER & PARTNERS, advokátska kancelária, s. r. o., Cintorínska 3/A, Bratislava, IČO: 35 874
465, proti odporcovi Simple SK4, s.r.o., Smreková 7, Zvolen, IČO: 31 637 531, o zaplatenie 15.080,24
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 15.080,24 Eur spolu s 0,05 %-ným úrokom z
omeškania denne z tejto sumy od 01.04.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 1.693,46 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa NITSCHNEIDER & PARTNERS, advokátska kancelária, s. r.

o., do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 07.09.2015 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 15.080,24 Eur
spolu s 0,05 %-ným úrokom z omeškania denne z tejto sumy od 01.04.2015 do zaplatenia titulom zmluvy
o autokredite.
Právny zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.

Súd doručoval odporcovi návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach,
v lehote 15-tich dní a predvolanie na termín pojednávania 02.02.2016 na adresu uvedenú vo výpise

z Obchodného registra. Zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy,“ súd považoval
doručenie predvolania za vykázané v súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a pojednával
vec v neprítomnosti odporcu.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ je vo výpise z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zapísaný pod obchodným

menom VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341
438. Odporca je vo výpise z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zapísaný pod
obchodným menom Simple SK4, s.r.o., Smreková 7, Zvolen, IČO: 31 637 531. Účastníci uzavreli Zmluvu
o autokredite č. XXXXXX dňa 03.12.2013 na základe ktorej predmetom financovania bolo Audi Q3 2,0
s kúpnou cenou 37.500,- Eur. Klient zaplatil časť kúpnej ceny vopred vo výške 12.500,- Eur, výška
úveru činila sumu 25.000,- Eur. Všeobecné zmluvné podmienky zmluvy o autokredite sa nachádzajú
na č.l. 14. Účastníci uzavreli zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXX dňa

03.12.2013. Z protokolu o odovzdaní a prevzatí vozidla z 03.12.2013 vyplýva, že preberajúci odporca od
predávajúceho ARAVER, a.s. - Nitra prevzal Audi Q3 2,0. Splátkový kalendár k zmluve o autokredite sa
nachádzanač.l.19.ListomAllianzu-Slovenskejpoisťovne,a.s.z05.11.2014odporcovibolooznámené,
že na jeho vozidle nastala škoda. Navrhovateľ oznámil odporcovi listom zo dňa 06.11.2014, oznámenie opredčasnej splatnosti úveru, v dôsledku totálnej havárie. Nesplatná časť istiny bola 25.000,- Eur, náklady
súvisiace s predčasným splatením úveru - odťah, parkovné, ohlásenie, prehlásenie, úhrada klientom
nezaplatenej opravy v servise 150,83 Eur, pohľadávka celkom vo výške 25.150,83 Eur. Navrhovateľ

listom zo dňa 06.11.2014 oznámil odporcovi uplatnenie zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva.
Listom zo dňa 17.03.2015 navrhovateľ oznámil odporcovi oznámenie o zápočte poistného plnenia.
Predajná cena vraku bola 10.000,- Eur, nesplatná časť istiny 25.000,- Eur, preplatok 73,21 Eur, mesačné
poistné 150,83 Eur, suma finančného vyrovnania je 15.080,24 Eur. Výpočet nesplatenej istiny je na č.l.
24. Splátkový kalendár k zmluve o autokredite je na č.l. 25 - 26. Faktúra o doručovaní poistného vo výške

2,62 Eur je na č.l. 27. Dohody k vyčísleniu dlžného sú na č.l. 28. Faktúra za vyporiadanie poistenia pri
predčasnom ukončení zmluvy je na č.l. 29. Faktúra za odpredaj vozidla je na č.l. 30. Likvidácia poistnej
udalosti Slovenskou poisťovňou, list je zo dňa 03.02.2015, je na č.l. 31, list zo dňa 09.03.2015 je na
č.l. 32.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej

istej mene platiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa§500ods.1Obchodnéhozákonníka,dlžníkjeoprávnenýuplatniťnároknaposkytnutiepeňažných
prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok
uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.

Podľa § 500 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon neustanovuje inú

výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou a veriteľ ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená dlžníkovi.

Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného

odkladu.

Podľa § 501 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel,
môže veriteľ obmedziť poskytnutie peňažných prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých
v súvislosti s týmto účelom.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia akorok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia

peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 505 Obchodného zákonníka, ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie

záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný
rozsah. Ak tak dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 507 Obchodného zákonníka, ak má dlžník poskytnuté peňažné prostriedky podľa zmluvy použiť
iba na určitý účel a dlžník ich použije na iný účel alebo ak ich na dohodnutý účel nemožno použiť, je

veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil bez zbytočného odkladu použité a
nevrátené prostriedky s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa čl. VI bod 11 Všeobecných zmluvných podmienok, v prípade omeškania klienta s platením
splátky alebo iného finančného záväzku klienta vyplývajúceho z tejto Zmluvy a VZP voči veriteľovi, je

veriteľ oprávnený požadovať od klienta popri úroku z nesplatenej sumy úveru aj úrok z omeškania vo
výške 0,05 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania a klient sa takto zmluvne stanovený úrok z
omeškania zaväzuje v lehote uvedenej vo výzve na ich úhradu uhradiť. Veriteľ je oprávnený požadovať
od klienta za každú upomienku sankčný poplatok ako náhradu s tým spojených nákladov vo výške 10,-
Eur. Veriteľ je v prípade omeškania dlžníka s plnením záväzkov podľa tejto zmluvy oprávnený poveriť

vymáhaním pohľadávky tretiu osobu. Klient sa zaväzuje uhradiť aj všetky výdavky spojené s vymáhaním
pohľadávky veriteľa vrátane príslušenstva - dlžných splátok, úrokov omeškania, zmluvných pokút,
inkasných nákladov tretej osoby a iných finančných záväzkov, ako aj prípadných nákladov spojených s
uplatnením zabezpečovacích prostriedkov, vrátane nákladov na realizáciu vlastníckeho práva veriteľa k
predmetu financovania, t.j. na jeho vydanie, získanie, odobratie, prevoz a predaj. Veriteľ je oprávnený

započítať svoje i nesplatné pohľadávky voči pohľadávkam klienta vzniknutých z akéhokoľvek právneho
titulu. Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním klienta uhradiť pohľadávku veriteľa
bez ohľadu na to, či je táto škoda krytá úrokmi z omeškania.

Súd z predložených listinných dokladov zistil, že nesplatená časť istiny je 25.000,- Eur, dlžné poistné

povinného zmluvného poistenia 2,62 Eur, mesačné poistné 150,83 Eur, z toho je odpočítaná predajná
cena vraku 10.000,- Eur a preplatok ku dňu prerušenia zmluvy 73,21 Eur. Z toho vyplýva, že odporca
je povinný zaplatiť navrhovateľovi 15.080,24 Eur. Nakoľko odporcovi bolo oznámenie vystavené dňa
17.03.2015 v lehote 15-dní dní nereagoval, preto sa dostal do omeškania od 01.04.2015. Tým, že
sú úroky z omeškania dohodnuté v čl. VI bod. 11 Všeobecných zmluvných podmienok súd zaviazal

odporcu na zaplatenie 0,05 %-ného úroku z omeškania denne zo sumy 15.080,24 Eur od 01.04.2015
do zaplatenia.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 904,50 Eur, nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 320,34 Eur + 2x režijný paušál á
8,39 Eur, navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004

Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb.Odporcajepovinnýnahradiť
navrhovateľovi trovy konania 1.693,46 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa NITSCHNEIDER &
PARTNERS, advokátska kancelária, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca
navrhovateľa je po právoplatnosti rozhodnutia povinný časť súdneho poplatku 904,50 Eur preúčtovať
na účet navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).