Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Lenka Halmešová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/65/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203899
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116203899.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľky: R. Q., nar.
X.X.XXXX, bytom L. K. - H. XXX , proti odporcovi: R. Q., nar. X.X.XXXX, bytom L. K. - H. XXX, o návrhu
na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky R. Q., rod. I., nar. X.X.XXXX a odporcu R. Q., nar. X.X.XXXX, uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu O. R., vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XX, poradové číslo XX, r o z v á d z a.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.2.2016 domáhala, aby súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol. Návrh odôvodnila tým, že k odporcovi citovo ochladla a nežije s ním v jednej
domácnosti.
Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.
Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
S poukazom na § 157 ods. 3 OSP súd v danej veci vyhotovil len skrátený rozsudok, t.j. bez odôvodnenia,
nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie.Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 OSP tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, pretože sa ho účastníci
konania výslovne vzdali.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.