Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/4/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010039
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010039.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
Y. M., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom L., t. č. na neznámom mieste,

j e v i n n á, že

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného maloletého syna G. M.,
narodeného XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 9P/394/2013
z 13.10.2014, s právoplatnosťou od 14.11.2014, ktorým súd zveril maloletého do výchovy a opatery jeho
strýkovi F. M. a obvinenú zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy
aktuálneho životného minima počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mala obvinená platiť
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk oprávneného F. M., bytom L., H. O. číslo XXXX,
túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 01. mája 2009 až doposiaľ, pretože
hoci počas tohto obdobia preukázateľne nemala žiadne zamestnanie, ani pracovný pomer, nevyvinula
ani minimálne úsilie k tomu, aby svoju finančnú tieseň zmiernila aspoň zaradením sa do evidencie
nezamestnaných na príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v prvom rade zvýšila svoje šance
na trhu práce a tiež mohla poberať sociálne dávky, ktoré by jej finančnú situáciu zlepšili, uspokojila
sa s príležitostnými prácami a to aj v cudzine, kde pravdepodobne v súčasnosti žije na neznámom
mieste, v období od 17.05.2013 do 25.07.2013 bola vo výkone trestu odňatia slobody, pri nástupe do
výkonu však neuviedla svoju vyživovaciu povinnosť a preukázateľne uviedla neexistujúce dve deti, po
prepustení z výkonu trestu napriek tomu, že vedela o svojej vyživovacej povinnosti voči svojmu dieťaťu,
toho odmietla kontaktovať a odišla do cudziny na neznáme miesto, pričom tento stav trvá až doposiaľ
a hoci strýko oprávneného dieťaťa poberá od 01.02.2015 až doposiaľ náhradné výživné v rozsahu
vyživovacej povinnosti obvinenej od príslušného úradu práce, ktorou výškou bola od 30.06.2009 suma
738,- Sk (24,50 €), do 30.06.2010 to bola suma vo výške 25,36 €, do 30.06.2011 to bola suma vo výške
25,38 €, do 30.06.2012 to bola suma vo výške 26,- €, do 30.06.2013 to bola suma vo výške 26,65 € a
od 01.07.2013 až doposiaľ je to suma vo výške 27,13 €, v období zavineného neplatenia výživného od
01. mája 2009 až doposiaľ, teda do 19. januára 2016, s výpočtom zaostalosti k 31.12.2015, zaostala na
výživnom v sume najmenej vo výške 2.103,58 €, ktoré dlhuje oprávnenému F. M.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvinenú na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).