Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213837
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815213837.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté deti: G. mal. U., nar. XX.XX. XXXX, a G. mal. W. ,

nar. XX.XX. XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti matky:
R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.I. X/X, XXX XX B., a otca: U. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L., n.
o., F. O. 4, 972 51 B., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka,matkamaloletýchdetí,sanávrhomdoručenýmsúdudňa13.08.2015domáhalazvýšenia
výživného na maloleté deti.

Dňa08.04.2016sanavrhovateľkadostavilanasúdaoznámila,žesvojnávrhberievcelomrozsahuspäť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľka účinne vzala späť návrh v celom rozsahu, s čím odporca aj kolízny opatrovník súhlasili,
a preto súd konanie vo veci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).