Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114226655
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114226655.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa AB 1B. V.,

so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560 07 043, zastúpeného
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47
234 679 proti odporcovi S. Štrbovi, štátnemu občanovi SR, trvale bytom Y., L. J. XXXX/X toho času G.
1, G. o zaplatenie 1.337,62 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 859,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 859,28 Eur od 14.05.2013 do zaplatenia a trovy konania tak, ako budú vyčíslené
v písomnom vyhotovení rozsudku, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to v splátkach po 50,-

Eur mesačne, vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia.

V ostatnej časti sa návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.337,62 eur, vyčísleného úroku
z omeškania vo výške 175,38 eur úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.337,62 eur od
28.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že predmetnú pohľadávku

nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.04.2013 od spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s.. Uviedol, že jeho právny predchodca uzavrel s odporcom dňa 06.03.2012 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.200 eur
odporcovi. Poznamenal, že odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v 96(správne v 60) pravidelných
mesačných splátkach po 33,50 (správne 41,12) eur splatných v zmysle úverovej zmluvy. Odporca bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku, a preto ho listom zo dňa 24.04.2013 vyzval k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty

(ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Dodal,
že dlh, ktorý voči odporcovi eviduje, pozostáva z istiny vo výške 23,16 eur, úroku vo výške 121,09 eur,
zo zosplatnenej istiny vo výške 1.112,12 eur, poplatku za vedenie účtu vo výške 9,95 eur, poplatku za
upomienku I. vo výške 5,- eur, poistenia vo výške 11,80 eur, poplatku za upomienku II. vo výške 24,-
eur, poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur, poplatku
za upomienku II. vo výške 12,- eur.

Odporca sa v písomnom vyjadrení k návrhu požiadal o možnosť splácať dlžnú sumu v splátkach.Právomoc slovenských súdov na prejednanie a rozhodnutie veci určil súd v súlade s čl. 2 bod
1 Nariadenia č. 44/2001 o príslušnosti, uznávaní a výkone súdnych rozhodnutí v občianskych a
obchodných veciach (tzv. Brusel I.).

V otázke určenia rozhodného práva, ktoré sa použije na daný spor, t. j. hmotného práva, súd postupoval
podľa Kapitoly III, čl. 4 ods. 3, čl. 6 ods. 1, 3 Nariadenia Rím I a za rozhodné právo určil právny poriadok
Slovenskej republiky, nakoľko zmluva má zjavne užšiu väzbu práve s právom Slovenskej republiky s
poukazom na tú skutočnosť, že obaja účastníci zmluvného vzťahu, t. j. právny predchodca navrhovateľa

a odporca, postupovali od začiatku podľa slovenského právneho poriadku a nemali v úmysle sa riadiť
iným ako týmto právnym poriadkom.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a o odročenie pojednávania z
dôležitého dôvodu nepožiadal. Súd preto prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti navrhovateľa pričom
vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov(§ 101 ods.2 O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením návrhu, výpisu z obchodného registra
navrhovateľaaprávnehozástupcunavrhovateľa,oznámeniaopostúpenípohľadávkyzodňa14.11.2014
vrátane podacieho hárku, úverovej zmluvy č. 4203016967 zo dňa 06.03.2012 vrátane úverových
zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., informácie označenej "čo by ste mali

vedieť o svojom úvere", výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 24.04.2013 vrátane poštového podacieho
hárku, výpisu z čerpania splátok a úhrad, vyjadrenia odporcu k návrhu a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa dňa 06.03.2012 uzavrel s odporcom úverovú zmluvu č. č.
4203016967, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 1.200 eur. Odporca sa zaviazal zaplatiť

celkovo 2.293,20 eur v 96 mesačných splátkach po 41,12 eur. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške
25,49 ročne, RPMN stanovená od 32,70% do 34,30%, priemerná RPMN vo výške 26,13 %. Lehota
splatnosti bola určená počtom mesiacov, a to 60. Termíny splatnosti boli určené tak, že prvá splátka je
splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí
úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto

kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom
mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.
Súčasťou zmluvy bolo i dojednanie poistenia PREMIUM, kde mesačné poistné predstavovalo výšku
2,90 eur.
Z výsluchu odporcu bolo zistené, že nespochybňuje uzavretie úverovej zmluvy s právnym predchodcom

navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. Uviedol, že je ochotný dlžnú sumu zaplatiť, nie je však schopný
ju však zaplatiť jednorazovo. Podniká na živnosť, s priemerným mesačným zárobkom cca 600,- Eur, žije
v spoločnej domácnosti s priateľkou, ktorej príjem je vo výške cca 700,- Eur. V súčasnej dobe spláca
podĺžnosti zo svojich záväzkov z minulosti a musí si s priateľkou zobrať hypotéku na zabezpečenie
bývania. Vyživovaciu povinnosť nemá žiadnu, jeho náklady na bývanie spolu s úverom predstavujú

mesačne cca 450,- Eur. Okrem toho má bežné náklady na stravovanie a ostatné potreby. Je ochotný a
schopný splácať úver v sume 50,- Eur mesačne, v prípade, že by mu jeho finančná situácia umožňovala,
bude splácať úver vo vyšších splátkach. Má záujem dlh uhradiť a mrzí ho, že uvedené dospelo do štádia
súdneho konania.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 14.11.2014 vyplýva, že navrhovateľ oznámil odporcovi
postúpenie pohľadávky vzniknutej z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX . zo dňa 06.03.2012.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi
istinu vo výške 1.200 eur a odporca celkovo zaplatil sumu 340,72 eur.

Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 24.04.2013 je zrejmé, že navrhovateľ vyzval odporcu na
zaplatenie celého úveru vo výške 1.337,62 eur, a to v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, súneplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon") účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh podaný navrhovateľom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľkoideotakýtypzmluvy,ktorejobsahspotrebiteľnemoholpodstatnýmspôsobomovplyvniť,pretože

táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je navrhovateľ, ktorý pri
uzatváraní zmlúv vykonáva svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je odporca, ktorý pri uzatváraní
zmlúv nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd pri rozhodovaní o
nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu). Preto skôr ako pristúpil

ksamotnémuposúdeniuuplatnenéhonároku, primárnesazaoberalotázkoupremlčania.Popreskúmaní
predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol uplatnený včas, a teda premlčaný
nie je. Zákon pre platnosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere stanovuje určité náležitosti, preto súd skúmal,
či predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva
bola síce uzavretá v predpísanej forme, avšak neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá

zákon. Zmluva predovšetkým neobsahuje termíny splatnosti jednotlivých splátok (§ 9 ods. 2 písm. k)
zákona), pri ktorých je uvedený len spôsob určenia jednotlivých termínov, konečnú splatnosť úveru (§
9 ods. 2 písm. f) zákona), kde navrhovateľ uvádza len počet mesiacov a neurčité uvedenie RPMN (§
9 ods. 2 písm. j) zákona). Hlavný význam predmetného ustanovenia spočíva v tom, aby spotrebiteľ
bol už pri podpise zmluvy informovaný v akých termínoch, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si

svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Vyžaduje sa teda presná časová špecifikácia termínov splatnosti
jednotlivých splátok a konečnej splatnosti celého úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe
vstupných údajov. Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko - logickými
operáciami premietol do konkrétnych časových údajov, ktoré budú termíny splátok a konečnú splatnosťúveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva tieto presné údaje neobsahuje, nemožno mať za to, že
tieto nedostatky možno nahradiť apelovaním na potenciálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu týchto
údajov matematickými operáciami z iných v zmluve dostupných údajov. Čo sa týka neurčitého uvedenia

RPMN, navrhovateľ v zmluve uviedol rozpätie RPMN od 32,70 % do 34,30 %. Takýto údaj považuje
súd za nevyhovujúci ustanoveniu § 9 ods. 2 písm. j) zákona. Podľa tohto ustanovenia hodnota RPMN
musí byť vypočítaná na základe určitých údajov. Výpočtom teda možno dospieť k jednému konkrétnemu
výsledku a tým je teda vylúčená možnosť uvedenia RPMN v určitom rozpätí. Na základe uvedeného má
súd za to, že uvedením RPMN tak, ako je to v predmetnej zmluve, nebolo dodržané dotknuté zákonné

ustanovenie a z toho dôvodu ho súd považuje za neplatné.

Keďže predmetný úver sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z považuje za bezúročný
a bez poplatkov, navrhovateľ od odporcu nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky /poplatky
za upomienky, poplatky za možnosť zmeny splátky, poplatky za možnosť odloženia splátok, poplatky
za poistenie/, ktoré boli v zmluve dojednané. Navrhovateľ poskytol odporcovi úver v celkovej výške

1.200 eur. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplynulo, že odporca uhradil právnemu predchodcovi
navrhovateľa celkovo sumu 340,72 eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca navrhovateľovi ani jeho
právnemupredchodcoviposkytnutýúvervcelomrozsahunesplatil(tentosplatillenvovýške340,72eur),
uložilsúdodporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumu859,28eurakozostatokistiny poskytnutého
úveru. Vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Výška úrokov z omeškania stanovená podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. K
uvedenému dňu ( v období od 08.05.2013 do 12.11.2013) bola základná úroková sadzba ECB 0,50%,
čiže výška úroku z omeškania predstavuje 8,50%. ročne ( 0,50% + 8 percentuálnych bodov).

Odporca nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania so splnením celého peňažného
dlhu od 14.05.2013 ( uplynutím dodatočnej lehoty na plnenie - 15. dňa od oznámenia o zosplatnení
úveru zo dňa 24.04.2013). V dôsledku toho vznikol navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu
súd priznal v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy 859,28 eur od

14.05.2013 (nakoľko navrhovateľ si v konaní uplatnil i kapitalizovaný úrok z omeškania vyčíslený od
tohto dátumu a jeho nárok na úrok z omeškania bol sčasti, teda z priznanej sumy oprávnený vychádzal
súd z tohto časového údaja) do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V predmetnej veci mal každý z účastníkov úspech len čiastočný. Navrhovateľ, ktorému zo žalovanej
sumy 1.337,62 eur bola priznaná suma 859,28 eur, mal úspech vo výške 64 %, odporca vo výške
36 %. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania vo výške 28% (64-36)uplatnených účelne

vynaložených trov konania. Trovy navrhovateľa predstavujú súdny poplatok za návrh vo výške 80,-
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 190,58 eur. Právny zástupca navrhovateľa uplatnil trovy
právneho zastúpenia za 2 účelné úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu na súd za ktoré úkony vzhľadom na hodnotu sporu podľa § 10 ods. 1, § 16 ods. 3, § 18
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

patrí základná sadzba tarifnej odmeny 71,37 eur x 2 úkony, režijný paušál 8,04 eur x 2 úkony z roku
2014 a trovy právneho zastúpenia v úhrnnej výške 158,82 eur patria zvýšené o 20% DPH, keďže
právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH. Súd zaviazal podľa § 142 ods. 2 O.s.p. odporcu, aby
navrhovateľovi zaplatila pomernú náhradu súdneho poplatku vo výške 22,40 eur /28 % z 80,- Eur/ a trovprávneho zastúpenia vo výške 53,36 Eur /28% z 190,58 Eur/, spolu 75,76 eur do rúk právneho zástupcu
navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 160 ods.1 O.s.p. pričom
vzhľadom na pomery odporcu, zároveň určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia. Mal za to, že vykonanie plnenia v splátkach nebude mať negatívny dopad na
majetkovú sféru navrhovateľa a nezhorší jeho pomery.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).