Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201817
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116201817.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľky: B. P., nar.

X.X.XXXX, bytom B. XXX, proti odporcovi: J. P., nar. XX.XX.XXXX, t.č. vo výkone trestu - I. X. Y. V. C.
S. R., X. - M. X, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené dieťa podľa zákona číslo 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení účinnom
v čase splatnosti bežného výživného od 25.1.2016, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné za obdobie od 25.1.2016 do 29.2.2016 vo výške 31,63 Eur je p o v i n n ý odporca

zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšku, v časti sumy presahujúcej 30% sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, súd
konanie z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.1.2016 domáha, aby súd zaviazal
odporcu prispievať na jej výživu sumou 50,- eur mesačne. V návrhu uviedla, že študuje na SPU Nitra.

Odporca je vo výkone trestu a od septembra 2014 na jej výživu vôbec neprispieva.

Navrhovateľkanapojednávaníuviedla,žeštudujenaVŠv3.ročníku.Otec,tedaodporcajeod15.1.2015
vo väzbe, teda v súčasnosti už vo väzení, avšak už predtým jej neprispieval na výživu. Ona poberá
sirotský dôchodok, rodinné prídavky má pozastavené a tie jej budú doplatené až keď bude určené toto
výživné. Žije v spoločnej domácnosti so starou matkou, ktorá poberá starobný dôchodok a s dvomi

sestrami, jedna má 25 rokov a pracuje a potom má 11 ročnú sestru. Ona žiada priznať výživné odo
dňa podania návrhu. Vzhľadom na vyjadrenie otca žiada priznať minimálne výživné a vo zvyšnej časti
beriem návrh späť. Čo sa týka jej nákladov, tak má náklady na cestovanie, dochádza Zbehy - Nitra a
späť. Kupuje si skriptá. Má náklady na oblečenie, hygienu.

Odporca je vo výkone trestu odňatia slobody preto sa k veci písomne vyjadril a uviedol, že súhlasí s
návrhom na určenie výživného a nežiada byť vypočutý súdom. Dňom 16.2.2016 je zaradený do práce

s predpokladanou mesačnou odmenou 25 eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom a listinnými
dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:Navrhovateľka je študentkou 3. ročníka Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v Nitre vo forme
dennéhoštúdia.DoškolydochádzazoZbehov,pretománákladyajscestovaním.Jepolosirotou,poberá

sirotský dôchodok vo výške 108,50 eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti so starou matkou, ktorá
poberá starobný dôchodok a s dvomi sestrami ( 25 rokov a 11 rokov).

Odporca je vo výkone trestu odňatia slobody v P. X. J.. Odo dňa 16.2.2016 je v ústave zaradený do
pracovnej činnosti.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods.3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Navrhovateľka
študuje na vysokej škole dennou formou štúdia, to znamená, že sa riadne pripravuje štúdiom na svoje

budúce povolanie. Jej výdavky sú čiastočne pokryté zo sirotského dôchodku vo výške 108 eur mesačne.
V konaní nebolo sporné, že odporca na výživu navrhovateľky neprispieva. Sám sa vyjadril, že s návrhom
navrhovateľky - dcéry na určenie výživného súhlasí.

Navrhovateľka na pojednávaní zobrala návrh v časti sumy presahujúcej 30% sumy životného minima

na nezaopatrené dieťa späť, preto súd konanie v tejto časti s poukazom na § 96 OSP zastavil. Žiadala
určiť výživné odo dňa podania návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie účastníkov konania ako aj zistený skutkový stav, súd zaviazal odporcu
prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

dieťa podľa zákona číslo 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení účinnom v čase splatnosti bežného
výživného s poukazom na ust. § 62 ods.3 Zákona o rodine, podľa ktorého každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd
zaviazal odporcu na platenie výživného odo dňa podania žalobného návrhu, t.j. od 25.1.2016. Výživné

je splatné vždy do 20.dňa v mesiaci vopred, t.j. za mesiac marec v danom mesiaci.

Odporcovi vzniklo zročné výživné za obdobie od 25.1.2016 do 29.2.2016 a to vo výške 31,63 Eur a toto
je odporca povinný zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko ich úspech v konaní bol len čiastočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.