Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/413/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310208258
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4310208258.3

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-MinisterstvovnútraSlovenskej
republiky, IČO: 00151866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: G. Y., narodený
XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XXX/X, XXX XX Š., o vymoženie pohľadávky
v sume 33,19 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 09.07.2010 pod číslom konania 9Er/413/2010-7 (číslo 5402*072276) poveril
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Banga so sídlom Exekútorského úrad v Trnave vykonaním exekúcie
na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Odboru poriadkovej
polície KR PZ v Trnave číslo konania S. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v prospech oprávneného

Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, IČO: 00735825, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti
povinnému G. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, XXX XX Š., pre vymoženie pohľadávky v
sume 33,19 EUR a trov exekúcie. Dňa 22.04.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný počas exekučného konania zomrel a nezanechal ani majetok,
ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu súd
zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas exekučného konania a
nezanechal majetok, ktorý by postačoval ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil pre
nemajetnosť povinného. Súd zastavil exekúciu podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a nezanechal majetok.

V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel, ale
preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor JUDr. Ladislav Bango v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 16.04.2015 uviedol, že
si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvá veta OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.