Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by Mgr. Peter Straka

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214673
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615214673.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa L. G.M., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. E. XXX, štátny občan SR proti odporcovi L. G., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. G., E. X/X,
t.č. G. U. X, štátny občan SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa L. G.M., O.. XX.XX.XXXX proti odporcovi L. G., O..
X.X.XXXX, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 8C/4/02-35 z 19.4.2002

a to od 8.9.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporcovi ako svojmu synovi, nakoľko tento dovŕšil plnoletosť, úspešne ukončil strednú školu, zamestnal

sa od 8.9.2015. Navrhovateľ uviedol, že synovi vybavil prácu pre spoločnosť X. od uvedeného dátumu.

Súd nariadil vo veci pojednávania, na ktoré sa nedostavil odporca, ktorý mal doručenie riadne vykázané.
Z uvedeného dôvodu súd vykonal pojednávanie podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa a prečítaním pracovnej zmluvy a dohody o dočasnom

pridelení zamestnanca na č.l. 2-3, rodného listu na č.l. 5 a rozsudku Okresného súdu v Lučenci č.k.
8C/4/02-33 na č.l. 4.

Súd zistil, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi rozsudkom Okresného súdu v Lučenci
č.k. 8C/4/02-33, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2002 bola určená na sumu 1 000 Sk od
právoplatnosti rozsudku. Odporca uzavrel pracovnú zmluvu so spoločnosťou C. - R., F..E..D.. so sídlom

v F.. B. XXX F. C.: XXXXXXXX s dňom nástupu do práce 8.9.2015 na pozíciu vodič VZV.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 prvá veta zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca nadobudol plnoletosť a uzatvoril
pracovnú zmluvu so zamestnávateľom s dňom nástupu od 8.9.2015, pričom tento pracovný pomer

trvá. Keďže podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine je odporca schopný sám sa živiť, došlo podľa § 71
ods. 1 Zákona o rodine k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zrušiť vyživovaciu povinnosť. Súd zrušilvyživovaciu povinnosť od 8.9.2015, nakoľko od tohto dňa vznikol pracovnoprávny pomer odporcu a
odporca je schopný sám sa živiť.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko úspešný navrhovateľ nepožadoval náhradu trov konania, súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.